Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2024/306

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ...'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ...'ün ayrılması nedeniyle şirketin kapatılması gerektiğini, şirketin ortağının ortada bulunmadığını, şirkete ait evraklarında ...'de bulunduğunu, elinde hiç bir belge bulunmadığını belirterek, şirketin tasfiyesiz kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava limited şirket ortağı tarafından açılan faal olmadığı belirtilen limited şirketin feshi istemine ilişkindir.

Limited Şirketin Sona Erme Sebep ve Sonuçlarını Düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 636. Maddesinde ; " (1) Limited şirket aşağıdaki hallerde sona erer:a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.

b) Genel kurul kararı ile.

c) İflasın açılması ile.

d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hallerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Dava dilekçesinde şirketin iki ortağının olduğu, davacının %50 pay sahibi olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından dava hasımsız olarak açılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 26/11/2014 tarih 2014/12320 Esas 2014/18438 Karar sayılı emsal içtihatdında ; " ...Dava Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın fesih isteminden şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen Kanun Maddesi ve Emsal İçtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede her ne kadar davacı şirket ortağı tarafından limited şirketin feshi istemi ile dava açılmış ise de davanın yasal hasım olarak şirkete yöneltilmesi gerektiği, bu hali ile açılan dava da husumete ilişkin koşulun oluşmadığı görülmüştür.

Burada, HMK m. 124 hükmünün de uygulanması kabule göre mümkün değildir. Zira, HMK m. 124, metin başlığından da anlaşılacağı üzere, "tarafta iradi değişiklik" tir. Madde, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin şartlarını, bir başka deyişle zaten taraf gösterilen bir kişinin değiştirilmesi usulünü düzenlemektedir.

Emsal Karar;

" 1163 sayılı yasanın 44. maddesi uyarınca açılan davalarda, davanın hasımlı olarak açılıp sürdürülmesi gerekir. Somut olayda, genel kurulu toplantıya çağrılması için izin talep edilen kooperatif, davada hasım gösterilmemiştir. Hasımsız açılan davada, davalı gösterilmeksizin karar verilemez. Bu nedenle, mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, kabul hükmü kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir." (Y. 11 HD. 31.01.2011 tarih, 2011/339 e. 2011/998 k.)

Açıklanan nedenlerle, hasımlı açılması gereken iş bu davanın, hasımsız açılması nedeni ile pasif husumet dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır