Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/745

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında Ticari Kart Sözleşmesinin imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince davalıya ticari ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine ticari kart sözleşmesinin ... Maddesinin 3 fıkrasına göre doğacak borçların herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın kredi alan açısından muaccel hale geldiğini, akabinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu takibe dayanak işlemin kredi alacağından kaynaklandığı, işbu sözleşmeye dayalı olarak davalı borçluya ticari ihtiyaç kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığı,yine davalının vergi kaydına göre; "... Faaliyetleri"nde bulunduğu, faaliyet konusu itibari ile serbest meslek kazancı elde ettiği anlaşılmakla, tüketici konumunda olmadığı davalı borçlunun sözleşmeye herhangi bir itirazının da bulunmadığı dikkate alınarak mahkememzin görevli olduğu kanaatine varılmış, yargılamaya devam edilmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ... TL diğer asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL BSMV, ... TL ihtar gideri ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, ... tarihinde davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davacı bankadan krediye ilişkin dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;

"Davacı banka tarafınca dijital onay alınarak tahsis edilen kredilerle ilgili olarak dijital onaya ilişkin log kayıtları bulunmamaktadır. Diğer taraftan ticari krediler gerçek ve/veya tüzel tacir sıfatına haiz kişilerin işletmelerinin finansmanı amaçlı krediler olup, talebimiz üzerine tarafımıza gönderilen e-vergi levhasında davalının ... Vergi Dairesine ... vergi numaralı ... faaliyet kodunda ... faaliyeti gösteren esnaf niteliğinde bulunduğu, gerçek kişi tacir sıfatına haiz olmadığı, anlaşılmaktadır.

Sayın Mahkemenin taktirine, davalı ...'in davacı bankadan kullandığı kredili mevduat hesabı kredisi ve taksitli kredinin takip ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak ve gerçek kişi tacir sıfatına haiz olduğu kabulüyle yapılan hesaplama aşağıdaki tablolarda gösterilmektedir.

Her iki krediden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle tabloda gösterilmiş olup, asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren ... temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." şeklinde sonuç ve kanaatine varmıştır.

Uyuşmazlık; davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığı, borcu var ise miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; davalının ... kimlik numarasına kayıtlı olarak davacı bankanın .../... şubesi nezdindeki ... numaralı hesapları üzerinden işlem yapıldığı, ibraz edilen Ticari kart sözleşmesinde ve açılan taksitli kredi geri ödeme planında davalının imzasının bulunmadığı, müzekkere üzerine dosyaya ibraz edilen davacı banka ... nün ... tarihli yazısında davalıya kredilerin dijital onay ile kullandırıldığı, ... tarihli ihtar mektubunda kredi kartı, kredili mevduat hesabı kredisi ve ihtiyaç kredisinden kaynaklanan muaccel toplam ...

TL ve masraf tutarı ...

TL'nin bir gün içerisinde ödenmemesi halinde banka alacağının muaccel hale geleceği ve yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, çıkartılan ihtarnamenin davalının adresinin yetersiz ve hatalı olması sebebiyle ... tarihinde bila tebliğ iade edildiğini, TK'nun 21. Maddesine uygun tebligat yapılmaması ve gerekse ihtar mektubunu takiben davacı banka tarafından borca muacceliyet verilmeyerek ... tarihinde yeni kredi işlemi yapılması nedeniyle, davalının ... takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalının kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller dikkate alınarak, davacısının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen,

harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında dava ve takip konusu borcun ... tarafından ...'ye temlik edildiği görülmüş, karar başlığında temlik alan ve temlik eden davacılar gösterilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza