Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2026/192

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağına davalıca sigortalı olan aracın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, onarım bedelinin eksik kaldığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini,

taraflarınca davalı ile görüşülmeye çalışıldığını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek bilirkişi marifetiyle hesaplanıp sonradan arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL değer kaybı ve ... TL hasar farkı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını beyanla; kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına ...

TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirketçe ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden ... tarihinde ... ... ne ...

TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin nazara alınmasını da talep ettiklerini, kaldı ki davacı taraf işbu davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulsüne uygun bir başvuruda dahi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olduğunu, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili aleyhine tazminata hükmedilecekse iskonto dahil hesaplamanın dikkate alınması gerektiğini belirterek davacının tüm taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevap verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkinidir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti için dosyamız bir adli trafik makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının meydana gelen kazada %25 kusurunun olduğu, davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün ise %75 kusurunun olduğu, dava konusu araç hakkında çekme belgesi düzenlenmesi nedeniyle değer kaybının oluşmadığı, meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların kaza tarihi itibariyle yedek parça, tamirat onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dahil ...

TL tutarında olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün kusuruna isabet eden kısmın ... TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına uyan işbu rapor hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamında bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin incelenmesinde kaza tarihi itibariyle sigortalı aracın ZMMS poliçe limitinin araç başına ... TL olduğu anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada bilirkişi raporu uyarınca davacının %25, dava dışı sigortalının %75 olarak kabul edildiği, aracın onarım bedelinin ... TL olarak tespit edildiği, davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün kusuruna isabet eden kısmın ... TL olduğu ve mahkememizce hükme esas alındığı, buna göre taleple bağlı kalarak ...

TL olduğu, onarım bedelinin davalı tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin ... tarihli başvuru sonrası temerrüde düştüğü anlaşıldığından temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve davalı tarafından sigortalanan aracın dosyada bulunan ruhsatında kullanım amacının hususi araç olarak belirtilmesi sebebiyle yasal faiz uygulanmasına, araç hakkında çekme belgesi düzenlenmesi sebebiyle değer kaybı oluşmadığından bu istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı