Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2024/736

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda ... sayılı rapor ile ... sicil nolu ...'nin ...na yapılan bildirimlerinin fiili olmadığı tespit edilmiş, ... TC kimlik numaralı ...'nin fiili çalışmaları olmamasına karşın fiili bildirimi yapılan bu süreler içerisinde kendisi ve yakınlarının tedavi giderleri ... tarafından ödendiğini ve kurumu ...

TL zarara uğrattığının tespit edildiğini, oluşan kurum zararının ödenmesi istemiyle ... tarih ve ... sayılı yazı ...'ye gönderildiğini, ancak kurum zararının ödenmemesi üzerine ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan takip nedeniyle borçlu, gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, yapılan bu itirazlar üzerine ...

İcra Müdürlüğünün ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası sonucu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini, bu nedenle kurumun alacak olduğu miktarı davalı ... yönelterek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, açılan davanın ... tarihli ... nolu ara kararı gereğince şirketin ihyası davası açılması için kendilerine süre verildiğini beyanl şirketin ihyasını talep etmek zorunda kalındığını beyanla, davalı ...'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihya davalarında ... husumet yöneltilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın, ...den terkin edilen bir şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkin olup, işbu davanın yasal hasım konumunda bulunan ...’ne karşı açılması gerektiğini, ilgili şirketin terkin işlemini yapan kurumun, davalı ... değil;

... olduğunu, ... ile ... birbirinden farklı olan ve farklı görevleri yerine getiren iki farklı tüzel kişilik olduğunu, davalının esasına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmayacağını, zira, davanın esasına ilişkin konu ...nün işleyiş alanına girdiğini, mahkeme tarafından bu talebin kabul edilmemesi halinde, dava dilekçesindeki aleyhe olacak tüm hususları kabul etmediklerini, öncelikle husumete ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, husumet itirazlarının kabul edilmemesi halinde, davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin davacıya yüklenerek,

davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

...ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde: ... numarasında kayıtlı ...nin ... tarihinde ... ünvanı ile kayıt olduğu, ... tarihinde tescili yapılarak ünvanının ... olarak değiştiği, ... tarihinde tescili yapılan nevi değişikliği ile ... olarak ünvanının değiştiği, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ... sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "Davanın ... yönünden pasif husumet dava şartı yokluğu, davalı şirket yönünden taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine," şeklinde karar verildiği kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile "...Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile "...1-İlk derece mahkemesince davalı ... hakkındaki davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,.. 2. 6098 sayılı Kanuna göre ... işleri Ticaret Bakanlığının gözetim ve denetiminde ... veya ... bünyesinde kurulacak ...ne bırakılmıştır. Eğer bir yerde ... veya ... mevcut değilse, veya yeterli teşkilatı yoksa ... Ticaret Bakanlığınca belirlenecek başka bir ... bünyesindeki ... tarafından tutulur. (6098 sayılı kanunun 24. maddesi; ... Yönetmeliğinin 5. Maddesi)

Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde davacı her ne kadar ...na husumet yönelterek iş bu davayı açmış ise de; amacı ... dava etmektir. Davacı, davasını yanlış kuruluşa yöneltmekle hasımda değil, temsilcide yanılmıştır. Bu itibarla, ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince bu yanlışlık düzeltilerek davaya ...ne karşı devam olunması veya 6100 sayılı Kanunun 124. Maddesinin 3. ve 4. Fıkrası değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken belirtilen yollara başvurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." gerekçeleriyle bozularak Mahkememize gönderilmiş, dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldıktan sonra mahkememizce yeniden yapılan yargılamada;

HMK 124. Maddesi gereğince ... davada taraf olarak gösterilmek suretiyle taraflara duruşma gününü bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ... vekili taraf değişikliğini kabul etmediklerini beyanla, lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Celse arasında ... TL tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça depo edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin sınırlı ihyası istemine ilişkindir.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, davalı şirket aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasındaki işlemleri yürütmek üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... gün, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak ücret mukabilinde bilirkişilik listesinden seçilen mali müşavirin atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar taraf değişikliğinden önce ... davalı olarak gösterilmiş, davada kendisini vekille temsil ettirmiş ise de; bozma ilamından sonra taraf değişikliğinin yapıldığı, bu hali ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kanaatine varılmış, ... yönünden vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Mahkememiz kısa kararında dava dilekçesindeki davalı şirket yönünden taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden red kararı hususu belirtilmemiş ise de; bu hususun daha önceki ilamda belirtildiği ve Yargıtay tarafından şirket yönünden verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından bu yöndeki temyiz itirazlarının reddine karar verildiği görülmekle şirket yönünden önceki karar kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden hüküm kurulmamış, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır