Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/498 K.2025/421

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil tarafından, davalı yanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borçları nedeniyle, aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanması amacıyla dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun .../... Başvuru, .../...

Dosya Numaralı arabuluculuk dosyasından bir sonuç alınamaması üzerine davalı yanın haksız ve hiçbir somut dayanağı bulunmayan itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını, müvekkil, ... Mahallesi ... Sk.

No:.. .../... adresinde faaliyet gösteren ... isimli işletmede konaklama hizmetleri verdiğini, davalı yan ise yurt içi ve yurt dışından tedavi olmak ya da bakım almak amacıyla Türkiye'ye gelen kişilerin anlaşmalı olduğu kurumlar aracılığıyla işbu taleplerini karşılamak üzere hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalı yan çeşitli müşterilerinin konaklaması amacıyla müvekkille pek çok kez çalıştığını, davalı taraf, müvekkile ait otelde konaklayan son kişiye ilişkin, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı icra dosyasına konu faturadan kaynaklı ödemeyi tüm taleplere rağmen yapmayı reddettiğini, davalı şirket yetkilisi birden fazla kez müvekkil şirkete gelip ödeme yapacağını belirtmesine karşın ödeme yapılmaması üzerine müvekkil için icra takibi başlatmaktan başka çare kalmadığını, davalı tarafça, davalı taraf çalışanına ait işletme hesabından müvekkil şirket ile iletişime geçilerek ... giriş ... çıkış olacak şekilde 2 yetişkin 1 çocuk misafir için rezervasyon yapılması istenildiğni, ... ... isimli kişi adına rezervasyon yapıldığını, müvekkil şirket personelince oda fiyatı gecelik ...

Euro olarak belirtildiğini, davalı yanca da bu talebin kabul edildiğini, bu kişi ailesi ile birlikte, müvekkile ait otelde, belirtilen tarihlerde konakladığını, müvekkil her zaman olduğu gibi konaklamaya ait faturayı müşteri bilgilerini de ekleyerek keşide ettiğini, davalı taraf elektronik ortamda kesilen ve kendisine tebliğ edilen işbu faturaya herhangi bir itirazda da bulunmadığını, ancak önceki konaklamaların aksine işbu fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe yönelik davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ... Euro alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, ancak tarafların ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle defterlerininin incelenemediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda;davacı tarafından sunulan ve davalıya düzenlenen ... tarihli, ... Euro (KDV dahil) tutarındaki fatura ile konaklama hizmetinin sunulduğu, konaklama belgesinin tevsik edici belge niteliğinde olduğu, faturanın hem davacı hem davalı tarafından BA/BS formlarında karşılıklı olarak beyan edildiği, faturanın nitelik itibariyle bedeli ödenmemiş yani açık fatura niteliğinde olduğunu belirtmiştir.

Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)

Tüm açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ... euro asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır