Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/542 K.2024/836

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... alım satımı işi ile iştigal ettiğini, ... ile ... alım satımı yaptığı, ... iki çekin bedelini ödeyerek çeklerini iade aldığını, bu aşamada davacının çekleri keşideciye verdiği için üzerinde bir işlem yapmadığını, ancak cirosunu da karalamadığını, çekleri iade ederken ekte arz edilen fotokopi üzerine ...'e iadeye ilişkin şerh düşüldüğünü, diğer borçlu ... ile ticareti olan davalı ise, ... ile fikir birliği içinde hareket ederek, bu çeklerden ... keşideli ...

TL bedelli çekte tahrifat yaparak, keşide tarihini ..., çek bedelini de ... TL. Ve yazı ile olan kısmını da değiştirerek bankada yazdırdığını, şikayete konu çekle ilgili davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacının mal varlığına haciz işlemi uygulandığını, bu nedenle davaya konu çek nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası yönünden takibin durdurulmasına veya belirlenecek teminat karşılığında icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine, dosyadaki hacizlerin teminat yatırılması ile kaldırılmasına, davacı adına kayıtlı araçların üzerindeki haciz ve yakalama kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, kötü niyetli takip nedeni ile davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... gün ve ... Esas, ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve davanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İİK 72/3. Maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açılan davayı ön inceleme öncesinde kabul ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde kabul beyanına yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ... tarihli dilekçe ile davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ...-TL olarak belirlediği ve ... tarihinde eksik harcı tamamladığı görülmüştür.

Davaya kabulü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 308. Maddesinde;

"Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."

Feragat ve kabulün şeklini düzenleyen 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

311. Madde de; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat veya kabulün iptali istenebilir."

Aynı Kanun 312. Maddesinde ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise, yargılama giderlerine mahkumiyet ona göre belirlenir.

Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez." şeklinde belirtilmiştir.

Dava dosyasında, davalının ön inceleme duruşması öncesinde davayı kabul ettiği, davacı tarafında kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüş, ön inceleme duruşmasında dava değeri itibariyle dosya 5235 sayılı Yasa 5. Maddesi gereği Mahkememiz heyetine tevdi edilmiş olmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne, ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında dava konusu takibe dayanak ... keşide tarihli ... TL bedelli ... Şubesine ait ... nolu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine ve dava değeri dikkate alınarak İİK 72/5. Maddesi gereğince ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır