Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/593 K.2025/300

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin Kasko poliçesi ile sigortalığı... plakalı aracı sürücüsü ile davalı sigorta şirketinin ZMMS'i temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün ... - ... ilçesinde ... tarihinde trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS temin ettiği aracın sürücüsünün kasko sigortalı araca arkadan çarpmak suretiyle tam kusuru ile meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın, bağımsız eksper tarafından yapılan incelemede ...

TL olduğunun tespit edildiğini, iş bu tutarın ... TL'si ... tarihinde ... TL'si ... tarihinde olmak üzere toplam ... TL'nin ödendiğini, bu bedelin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri doğrultusunda sorumlu olduğunu, başvuran tarafından eksik evrakla başvurulduğundan başvurunun usulden reddinin gerektiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hasar bedelinin Genel şartlar uyarınca eş değer parça fiyatları üzerinden KDV eklenmeksizin ve tedarikçi iskontosu uygulanarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kasko sigortacısı şirketin sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK' nın 1472. Maddesi uyarınca davalı haksız fiil sorumlusundan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın İİK 'nın 67. Maddesi gereği iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ise.... Ve ... olduğu, ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Dava konusu olaya ilişkin hasar dosyaları, araç tescil ve tramer kayıtları ile birlikte tutanak ve belgeler celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kazaya sebebiyet veren etkenler ile kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği hasar tazminatının belirlenmesi için bir makine mühendisi ve bir kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "... tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 57/1-A-c, 53/2-C, 36/3-A, 67/1-C-A ile 84/J, maddeleri ile Yönetmeliğin 109 maddelerini ihlal ettiği, dava dışı... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, davaya konu aracın dava konusu kaza neticesinde oluşan hasarının onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL" olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ait... plakalı araç için .... - ... tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin düzenlendiği, sigortalının ... olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinde halefiyet kuralı belirlenmiştir. TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortacı, tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak sigortacıya geçer. Ödemeyi yapan sigortacı, sorumlulardan birine veya birkaçına rücu etmekte serbesttir. Yani davacı dilerse kusurlu sürücüden, işletenden veya sigortacıdan ayrı ayrı dilerse birlikte zararın tazminini isteyebilir. İş bu davada da tam kusur oranına göre ödeme yapan sigortacı, karşı aracın kusurlu sürücüsünün kusur oranına denk gelen zararın tazminini isteme hakkına sahiptir.

Davanın dayanağını, davacı nezdinde sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin olayda kusuru bulunduğu iddia edilen dava dışı 3. Kişi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın ZMMS'den rücuen tahsili isteminden ibarettir. Rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. İstek sahibinin mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleşmiştir.

Somut olayda dava konusu hasarın; ... tarihinde meydana geldiği, meydana gelen kazada... plakalı aracın bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, dava dışı... plakalı aracın Kasko sigortası kapsamında ...

TL bedel ile onarımının yapıldığı ve bu bedelin Kasko şirketi tarafından ödendiği ve davacının yasa gereği rücu hakkı bulunduğu, rücu konusu üçüncü kişiye ödenen tazminat miktarının araçta oluşan hasarla uyumlu olduğu, dosyadaki belge ve raporlara uygun olarak hesaplanmış olduğunun kısmen kabulü ile, davacı sigorta tarafında ödenen bedelinin gerçek zararı kapsadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca her ne kadar davalı tarafından kazaya karışan aracın tespiti yapılmadığı savunmasında bulunulmuş ise de; kaza tespit tutanağından polis memeurları tarafından tutulan tutanakta ... plakalı aracın olduğunun tutanak altına alındığı, kaza tespit tutanağının aksinin ispat edilmediği gibi, davalı tarafından tutanağın iptali için de bir başvurunun bulunmadığı anlaşılmakla davalı savunmalarına itibar edilmemiştir.

Davacı tarafça yapılan ödemelerden ...-TL nin ... tarihinde, ...-TL ‘nin ise ... tarihinde ödemesinin yapıldığı görülmekle, işlemiş faiz hesabında faiz başlangıç tarihleri mahkememizce yapılan resen hesaplama ile ayrı ayrı hesaplanmıştır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin, Esas no: 2014/19252 Karar no: 2014/17389 sayılı ilamında" Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklanan kasko rücu davasıdır. Davacı tarafça asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece de talep kabul edilmiştir.

Dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen) olmayıp hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Somut olayda, yukarıdaki emsal içtihat dikkate alınarak; davacı tarafın davalıdan rücuen tazminat talep ettiği, davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi incelemesiyle mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit olmadığı ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza