Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2026/24

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... ... ... bulunan ... ... isimli işletme altında, metal ve benzeri materyallerin sanayi boyama ve kaplama işini icra ettiğini, yapmış olduğu ticari faaliyet kapsamında, davacı ile irtibat kuran davalı şirketin, bir kısım metal aparatların temizliğinin, boyasının ve kaplamasının yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşmaya göre, davalı şirket tarafından davacının işletmesine çok sayıda metal aparat teslim edildiğini, davacı tarafından peyderpey işler yapılıp teslim edildiğini,

bu malzemelerin davacı tarafından teslim alındığına ve işlemi yapıldıktan sonra da davalı şirket çalışanına iade edildiğine ilişkin sipariş fişlerini sayın Mahkemeye sunduklarını, davacı ile davalı şirket arasında geçtiğimiz yıllarda da benzer işlemler yapılmış ve davalı şirket hepsinin parasını ödediğini, ancak davacının son alacağı olan ... numaralı ve ... tarihli faturaya konu ...

TL tutarındaki bedelin davacıya ödenmediğini, buna istinaden davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... /...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve ... tarihinde davacı tarafından arabulucuya başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafından takibe yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya yaptırılan işin konusunun eser sözleşmesi olduğunu, davacının, şahıs firması olarak sanayide çalışan bir usta olduğunu, bu kapsamda kendisine teslim edilen çeşitli materyalleri (bu materyaller araba parçası, sanayi makinaları parçası,

otel odası ekipmanları gibi çeşitli materyaller olabilmektedir.) işleyip boyayarak ve kimyasalla kaplayarak müşterilerine teslim ettiğini, dava konusu olayda da olanın bu olduğunu, kendisine teslim edilen ürünleri temizleyip boyayarak davalıya teslim eden davacı son yaptığı işin parasını alamamış ve icra yoluna başvurmak durumunda kaldığını, sayın Mahkeme gerekli görürse, dava konusu hukuki ilişkinin dayanağı eser sözleşmesi olduğu için davacının işi yaptığı, yaptığı işin nevi ve değeri konusunda tanık deliline başvurulabilecek ve bilirkişi incelemesi de yapılarak işin değerinin ortaya çıkarılabileceğini, tüm bu sebeplerle.

Davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin ... /...

E. Sayılı dosyası icra dosyası üzerinden açılan icra takibine haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra takibine yaptığı itirazda kötü niyetli olduğundan davalıdan, davacı lehine, dava miktarının %20 sinden aşağı olmayacak miktarda Sayın Mahkemenizce takdir edilecek icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında ; davaya konu edildiği gibi bir hukuki ilişki ya da sözleşme bulunmadığını, davalının; davaya konu edildiği şekilde davacı tarafa herhangi bir sipariş vermediğini ve davaya konu edildiği gibi herhangi bir sipariş fişi de vermediğini, ayrıca davalının; davaya konu edilen şekilde davacı tarafa işlenip boyanıp tekrardan geri iade edilsin diyerek davacı tarafa bire bir malzeme teslimi de yapmadığını, yine aynı şekilde davalının;

yapıldığı iddia edilen boyama kaplama işlemleri sonrasında iddia edildiği gibi herhangi bir malzemeyi de davacı taraftan geri teslimi ya da geri alma işlemi yapılmadığını, davaya konu edilen şekilde müvekkili ile davacı arasında bir anlaşma bulunmadığını, davaca tarafa davaya konu edilen şekilde bir sipariş maili ya da fişi olmadığını, icra takibine konu edilen ... numaralı ve ... tarihli faturada belirtilen şekilde davacı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının dava şartı arabuluculuk başvuru koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, .... TL fatura alacağının tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu vekilinin süresinde takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, tarafların ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin incelenmesinde;

-Davacının incelemeye ibraz ettiği 2024 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığı(Yevmiye Defterinin Kapanış Tasdikinin son günü ... tarihidir.)

-Davacı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

-Dosya kapsamına kazandırın Bs formlarına göre Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen faturaların Davacının Bs formlarında yer aldığı,

-Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ,,, ... ANONİM ŞİRKETİ hesap kodundan takip ettiği,

-Muavin kaydına göre Davacı tarafın 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacı tarafın Davalı taraftan takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı,

Davalının defterlerinin incelenmesinde;

-Davalı şirketin 2024 yılı ticari defter kayıtlarının | Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu,

-Davalı tarafın 2024 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış kayıtlarının kanuni süresinde usulüne uygun yapıldığı,

-Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere Davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

-Dosya kapsamına kazandırın Ba formlarına göre Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen faturaların Davalının Ba formlarında yer aldığı,

-Davalının 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davacıya ait carinin muavin kaydını ... .... ... hesap kodundan takip ettiği,

-Davalı tarafın 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle Davalının Davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı görüldüğü, ancak davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... seri nolu ... TL tutarlı Faturaya karşılık Davalı tarafça Davacı adına ... seri nolu ... TL tutarlı iade faturası düzenlendiği görülmekle, Sayın Mahkeme Davalı tarafça Davacı adına düzenlenen söz konusu iade faturasının yersiz düzenlendiği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalıdan ... TL Asıl Alacaklı olacağı, Davacı tarafça Davalıdan takip talebinde takip tarihi itibariyle ... TL Asıl alacak talep edildiği, hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.

TTK'nın 21/2.maddesine göre, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/03/2016 tarih ve 2015/18039 Esas, 2016/3759 Karar sayılı kararı).

Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 222.

Maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

"Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması ise birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını kanıtlar.

Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse ise, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. "( Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1909 esas 2024/5226 Karar)

Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedilmesi halinde, içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya hizmet yapılarak takibe konu faturaların düzenlendiği, icra takibinin ise asıl alacak olarak ... TL üzerinden başlatıldığı ve bu tutarın ödenmediğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından faturaya dayalı takip başlatıldığı, her ne kadar davalı tarafından iade faturası düzenlenmişse de mahkememizce de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu faturaların tarafların defterlerinde ve tarafların BA/BS formunda kayıtlı olduğu ve davalının ilgili faturaya ilişkin ödeme yapmadığı, faturanın her iki tarafın da defter kayıtlarında yer aldığı, defter kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu ve her iki tarafın ticari defterlerine göre ... TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların uyumlu ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafından fatura konusu malın teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği kanaatine varılarak davalı taraftan ... TL alacağı bulunduğu başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 esas, 2016/10949 karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza