İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2026/86

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/647 Esas

KARAR NO: 2026/86

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

KARAR TARİHİ: 23/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkillerinin kullanmış olduğu motorsiklet ile çarpışması neticesinde müvekkili ---- ağır şekilde yaralanmasına ve daimi maluliyetine neden olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili ---- Daimi Maluliyeti için 2.000,00 TL ,geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL,Bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi; davacı taraf; ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde -------- sigortalı olduğundan bahisle malul kaldığından bahisle tazminat talep etmekte olduğunu, huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin ----- Mahkemesi olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda ön görülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafından sunulmuş olan evrakların hasar dosyasında mevcut olduğunu ödeme yapmaya son derece elverişsiz olduğunu,

açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı olarak sürekli ve geçici işgöremezlik, bakıcı gideri tazminatı davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.----sunulan kusur raporunda özetle.

OLAY : ---- günü saat 21:50 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı -----istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki kamyonetin sol yan kısımlarına, seyir istikametine göre sol tarafındaki --- sokak üzerinden kavşağa katılım yapan davacı sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikletin çarpması neticesinde davacının yaralanmasına ilişkin dava konusu olay meydana gelmiştir.

İRDELEME: Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağında; kaza mahallinin yerleşim yeri içi, hız sınırının 50 km/h, yolun 2 şeritli 7 metre genişliğinde iki yönlü yol, yol sınıfının sokak, zeminin asfalt kaplama, yol yüzeyinin kuru, hava durumunun açık, dört yönlü kavşağın olduğu, yolun yatayda düz düşeyde eğimsiz olduğu, vaktin gece ve aydınlatmanın olmadığı, fren izi tespitinin olmadığı, otomobil sürücüsünün 0.64 promil alkollü olduğu belirtilmiştir.

Kaza tespit tutanağına ekli kaza yeri krokisinde; çarpma noktasının kavşak müşterek alanı içerisinde olduğu belirtilmiştir. Sürücü------- tarihinde verdiği ifadesinde özetle; "...

İki sokağın kesişimine geldiğimde oldukça yavaşladım ve karşı istikamete devam edeceğim sırada benim sol tarafımdan aşırı derecede hızlı şekilde gelen bir motosiklet duramayarak benim aracımın sol kağı kısımlarına sert şekilde çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldi----- plakalı motosikletin farları yanmıyordu. Ayrıca kaza yerinde yapılan alkolmetre ölçümünde 0,64 promil alkollü olduğum tespit edildi..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı sürücü ---- ifadesinde özetle; ---- plakalı motorumla seyir halindeyken birden------ sokaktan plakasını bilmediğim bir kamyonet tarzı araç soluna bakmadan------- sokağa döndü. Bu sırada frene basmama rağmen duramadım ve kapı kısmından vurdum..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosyada mevcut tüm beyanlar, dava ve cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı ve krokisi ile birlikte tüm dosya kapsamındaki mevcut diğer belgeler incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde kusur dağılımına gidilmiştir. Mevcut verilerle.

A) Sürücü ------- idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde seyir halinde iken kontrolsüz dört yönlü kavşakta geçişini sürdürdüğü esnada, kavşağa sol tarafından gelen motosikletin çarpmasına maruz kalması sonucu meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

B) Davacı sürücü ------ idaresindeki motosiklet ile meskun mahalde seyir halinde iken olay yeri olan dört yönlü kontrolsüz kavşak mahallinden geçiş yapmadan önce kavşak alanına ve sağına dair yeterli ve gerekli kontrolleri yapması, geçiş önceliğini sağından gelen sürücüye vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamadan kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak seyir istikametine göre sağından kavşağa giren diğer sürücü idaresindeki kamyonetin sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada kusurludur.

SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda.

A) Sürücü ---- kusursuz olduğu, B) Davacı sürücü -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;Davanın, trafik kazasından kaynaklı olarak sürekli ve geçici işgöremezlik, bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu, alınan ---- raporu ile Sürücü ---- kusursuz olduğu, Davacı sürücü -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının %100 kusurlu olması, davalı sigortanın sorumlu olduğu ara sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.