Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/705

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile diğer sürücü ...'nun kullandığı maliki ...'e ait olan ... plakalı araçların çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Aş tarafından sigortalandığını, yine aynı aracın ...

Aş'nin ... acenta ve .../... nolu poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracında ... TL'lik hasarın ödenmesi için teminat limitleri ile sıralı sorumlu olarak Trafik ve Kasko sigortasından karşılanması için davayı açtıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek şimdilik ... TL maddi tazminatının davalı trafik ve Kasko sigortasından tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle. Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS limiti tüketilmeden ihtiyari mali mesuliyet sigortasından tazminat talebinde bulunamayacağını, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin araç başına ...

TL olduğunu, davacının zararının ZMMS poliçe limitini aştığını ve müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, teminat limitinin tüketilmeden dava açılmasının isabetli olmadığını ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuranın alacaklarının zamanaşımına uğradığını, başvuranın sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmadığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hasar bedelinin Genel şartlar uyarınca eş değer parça fiyatları üzerinden KDV eklenmeksizin ve tedarikçi iskontosu uygulanarak hesaplanması gerektiğini,

sigorta şirketi temerrüte düşmediğinden faizden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmakta başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hasar bedelinin Genel şartlar uyarınca eş değer parça fiyatları üzerinden KDV eklenmeksizin ve tedarikçi iskontosu uygulanarak hesaplanması gerektiğini, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, Kasko şirketinden ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiile dayalı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketlerine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği hasar onarım tazminatının belirlemesi için dosyamız bir kusur bilirkişisi, bir eksper bilirkişisi ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "dava dışı araç sürücüsü ...'nun kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığını, davacı araç sürücüsünün ise kavşak yaklaşımında hızını azaltmadığı kusurlarını işlediğini, davacıya ait ... plakalı aracın ön kısımlarından hasarlandığı, araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dahil ...

TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olmadığı, aracın rayiç bedelinin ... TL olduğu, sovtaj değerinin ise ... TL olduğu rayiç bedelden, sovtaj tutarı düşüldüğünde bakiye hasar onarım bedelinin ... TL olduğu hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır

Mahkememizce kaza tespit tutanağı ile mahkememiz bilirkişi raporunda çelişki bulunduğundan mahkememiz dosyası Antalya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranlarının %100 üzerinden denetime elverişli hesaplanmak kaydı ile kusur oranlarının ne olduğu konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ... sayılı raporunda özetle; "davacıya ait araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.

Kaza tarihi ... olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğu, ... plakalı aracın ... Aş tarafından sigortalandığı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruna (%75) isabet eden tutarın ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Trafik Kaza Tespit Tutanağı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tüm deliller hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu, davacının meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın bakiye hasar onarım (pert total) bedelinin ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile hasar onarım (pert total) bedeli taleplerini ... Aş yönünden ... TL ıslah ederek ıslah harcını mahkememiz veznesine yatırdığı anlaşılmıştır.

Zarar yönünden;

Hasar yönünden mahkememizce hükme esas alınan ... tarihli raporda davacı aracının modeli, yaşı, özellikleri, hasarlı kısımları v.s. gözönünde bulundurularak olay tarihi itibariyle meydana gelen hasarın uygun olduğu, meydana gelen hasarın davacının gerçek zararı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak bakiye ...-TL hasar bedeli tazminatının ... Aş yönünden kabulüne, Kasko sigortacısı olan ... AŞ yönünden ise ZMMS poliçe limiti aşılmadığından reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Davacı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde taleplerine dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep ettiği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi gereği ve sigortalı aracın hususi nitelikte olması dikkate alınarak alacağa yasal faiz uygulanması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza