Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2024/848

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... ilinde ... üretim ve satış işini yaptığını, müvekkili tarafından davalı tarafa satışı yapılıp teslim edilen muhtelif ... ... ve ... ürünlerine ilişkin ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL tutarlı e- arşiv faturalar tanzim edildiğin, davalı şirket tarafından ... tarihli ... TL tutarlı borcuna karşılık bir kısım ödemeler yapıldığını, bu faturadan kaynaklı ... TL borcunun kaldığını, davalı şirketin ... tarihli ...

TL tutarlı faturaya ilişkin ise bir ödeme yapılmadığını, bu faturaya da itiraz edilmediğini, faturalara konu malların davalı borçlu şirketin siparişi üzerine hazırlanıp müvekkili tarafından davalının gösterdiği yerlere teslim edildiğini, davalının fatura konusu malları ödememesi üzerine ...

TL asıl alacak üzerinden Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile İİK'nın 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava tarihinden sonra davalılar tarafından ödeme yapıldığına ilişkin beyanını içerir dilekçe sunduğu, yine mahkememizin ... tarihli duruşmasındaki beyanında ödeme yapıldığı için davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur.

İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davacı alacaklının haricen ödeme yapıldığından itirazın iptali taleplerinin konusu kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı borçlu dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve davalının icra takibi ve davadan sonraki ödemesi nedeniyle dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talep edilen icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza