Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/742 K.2026/335

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ... plakalı aracı ile ... tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ve yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sigorta şirketinin ZMMS poliçe teminat limiti doğrultusunda sorumlu olduğunu, ... tarihinde sigorta şirketi tarafından Kasko şirketi ... ... Aş'ye ... TL, ... tarihinde de ... TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, değer kaybının genel şartları uyarınca değer kaybı formülü hesabına yapılması gerektiğini, sigorta şirketi temerrüte düşmediğinden faiz sorumluluklarının bulunmadığını, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava konusu aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'si ile araç maliki aleyhine açılan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacının sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yaptığı görülmüştür. Arabuluculuk anlaşmama son tutanağı da dosyamıza ibraz edilmiştir.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının belirlemesi için dosyamız bir kusur bilirkişisi ve bir eksper bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-A, 56/1-C ve 84/4 madde ile Yönetiminin 95. 101. Ve 107.

Maddesini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun olmadığı, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. El piyasa değerinin ... TL olduğu, aracın değer kaybına sebebiyet verebilecek hasarlı kısımlarının; bagaj kapağı, motor kaputu, yolcu hava yastığı, direksiyon yastığı, ön tampon, arka tampon, arka panel ve taban sacı olduğu, aracın değeri toplam hasar miktarı ve hasarlı kısımları ile birlikte değerlendirildiğinde ...

TL olduğu, hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;

Türk Borçlar Kanunu m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Yargıtay 4. Ve 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. ( Yargıtay 4. H.D'nin03/02/2025 tarih, 2023/3731 Esas ve 2025/1533 Karar; 29/09/2021 tarih 2021/16438 Esas, 2021/5771 Karar; Yargıtay 17. HD. 16/11/2020 2019/5555 Esas, 2020/7040 Karar)

Davaya konu kaza, ... günü sigortalı ... plakalı aracı ile davalı ... ... istikametinden ... Bulvarına seyir halindeyken davacıya ait araca duramayarak arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava konusu aracın hasar geçmişine ilişkin tüm bilgi ve belgeler (tramer kaydı, sigorta şirketlerinde oluşturulan hasar dosyası, trafik tutanaklar ve fotoğraflar vs) ilgili yerlerden getirtilerek aracın markası, modeli,yaşı, kilometresi ve değere etki eden diğer özellikleri de dikkate alınarak dava konusu aracın kaza öncesi serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri ile aracın onarım sonrası serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri (kaza sonrası onarımla değişen orijinal parçalar varsa bunların araca kattığı değer de dikkate alınarak) arasındaki farkın belirlenmesi yöntemiyle yapılan değerlendirmede başvuru konusu araçta ... TL değer kaybının oluştuğunun tespiti yapılmıştır.

Davacı vekili değer kaybı bedeli taleplerini ise ...-TL olarak ıslah etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ... plakalı araçta serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alındığında değer kaybı bedelinin ... TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava, haksız fiil sebebiyle tazminat davası olup, davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren, davacı tacir olduğundan işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza