Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/781 K.2025/73

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’da mukim ...nin kuruluş amacı doğrultusunda ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel no.lu taşınmazı üyelerine konut yapmak üzere satın aldığını, bu sırada muhasebe kayıtlarını tutan şahsın hastalanıp vefat etmesi üzerine kooperatif belgelerinden yoksun kaldığını ve faaliyet gösteremez olduğunu, bunun üzerine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı gerekçeli kararı ile zayi kararı alındığını, alınan zayi kararının zayi belgesi ihtiyacını karşılayamadığını, ... de yasa ile belirtilen sürelerde gerekli faaliyet gösterilmediği, olağan genel kurul toplantıları yapılmadığı gerekçesi ile re’sen kooperatif kaydını terkin ettiğini, kooperatifin dağıldığını, münfesih olduğunu, davanın 6102 Sayılı Kanunu geçici 7.maddesi uyarınca terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkin olduğunu, ihya talebinin hak düşürücü süreye tabi olmadığını, ... dosyasında şirket temsilcilerine tebligat yapıldığına dair herhangi bir mazbata veya belgenin olmadığını,

oysa yapı kooperatifi tüzel kişiliğine ait bir taşınmaz bulunduğundan, tüzel kişiliğin yasal prosedüre göre tasfiyesinin kamu düzeni gereği olduğundan ihya kararı verilmesi gerektiğini, ticari şirketin tüzel kişiliğinin ...den silinmesi ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olmasının gerektiğini, bu durumda tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilmesi ve tasfiye faaliyetlerinin tamamlanmasının kamu düzeni ile ilgili yasal zorunluluk olduğunu,

açıklanan nedenlerle yasal olarak dağılmış bulunan ... tüzel kişiliğine Genel Kurulu tarafından haricen tasfiye memuru atanmasına izin verilmesi yada tasfiye süreci için bir tasfiye memuru atanmasına, bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra kooperatif tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi mal varlığının, hak ve borçlarının tasfiyesi için kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; ...nin ... tarihinde ... ... kayıtlarına tescil edildiğini, kooperatifin son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle münfesih addedilerek, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ... tarihinde re’sen terkin edilmiş bulunduğunu, davaya konu ...nin ... ...den re’sen terkinine dair gerekli tüm ihtar ve ilanlar yapılarak, son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılamayan dava konusu kooperatifin, re’sen terkininin ilan edildiğini, açıklanan nedenlerle ...nün yasal hasım olarak bulunması ve terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

...den dava dışı ..ne ait ... dosyasının gönderildiği, dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Celse arasında ... TL tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça depo edilmiştir

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması ...den terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı ... vekili re'sen ...den terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, kooperatif tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi, malvarlığının, hak ve borçlarının tasfiyesi işlemlerini yürütmek üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak ücret mukabilinde bilirkişilik listesinden seçilen mali müşavirin atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır