Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2026/241

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde .../... poliçe numaralı Elektronik Cihaz Sigorta poliçesi ile ...

A.Ş.ye ait cihazlarda voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, sigortalı cihazların elektrik sağlayıcı firma, davalı şirkete bağlı sebeple zarar meydana geldiğini, bunun ekspertiz raporunda da belirtildiğini, müvekkili sigorta şirketinin gerçekleşen rizikoya dair sorumlu olduğu tutarı ödeyerek hukuki yükümlülüğünü yerine getirdiğini, yapılan ödeme sonrasında TTK hükümleri gereğince müvekkilinin, sigortalısının haklarına halef olduğundan ödediği sigorta tazminatının kusurlu tarafa rücu edilme gereğinin hasıl olduğunu,

halefiyet ilkesi gereğince sigortalısına ödediği tazminat nezdinde haklı alacağına kavuşmak adına Kemer İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası kapsamında rücu talepli icra takibi ikame ettiğini, ancak davalının haksız ve dayanaksız olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyanla; huzurdaki davaya konu olan davacının sigortalısına ait cihazlarda meydana gelen hasara ilişkin sorumluluğun bizzat davacının sigortalısına ait olduğunu, bununla birlikte davacının davaya konu ettiği ekspertiz raporunun müvekkili şirketin yokluğunda yapıldığını, bu raporda yer alan değerlendirmeleri, bilgi ve belgeleri kabul etmediklerini, ayrıca davacı tarafın elektronik eşyaların bozulmasının voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı ve bu durumdan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını,

söz konusu tarihte abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini ve hasarın hasarın meydana geldiği tarihte herhangi bir elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması olmadığını, aynı şebekeden faydalanan diğer abonelerde herhangi bir zarar oluşmamasına rağmen yalnızca huzurdaki davaya konu edinmiş abonelikte zarar meydana gelmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki müvekkili şirketin sorumluluğu ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını belirterek hukuku dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Kemer icra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış ve rapor Mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava otel paket sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin meydana gelen hasarın davalının kusuru neticesinden kaynaklandığı iddiasına dayalı rücuya ilişkin başlatılan takibe karşı davalı ... Şirketi tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

İcra dosyası dosya içine alınmış ve davacı ve davalı taraf arasında ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için keşif ara kararı verilmiş ve keşif icra edilmiştir. ... tarihli keşif sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporu ile "...1-Davaya konu cihaz hasarının ... Şirketi sorumluluğundaki şebekeden kaynaklanıp kaynaklanmadığı yönünden yapılan inceleme sonuçlarının aşağıda sunulduğu:

a) ... verilerinin incelenmesiyle; Dava konusu olayın yaşandığı ... tarihinde, davacının sigortalısı işyerini besleyen, davalı ... A.Ş sorumluluğundaki şebekedeki Voltaj değerlerinin Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinde izin verilen limitler içinde kaldığının tespit edildiği, Dağıtım Şebekesinde Voltaj Dalgalanması meydana geldiğine dair bir bulguya rastlanmadığı

b) Teknik olarak: Aynı Dağıtım Hattından beslenen birden çok aboneden sadece birinde meydana gelen hasarın, tek başına Dağıtım Şebekesinde voltaj dalgalanması meydana geldiğini ortaya koyan bir bulgu olamayacağı,

c) Servis Firması Raporu incelendiğinde: Raporda cihaz hasarının meydana gelme nedeni olarak ‘’ ... ilçesinde meydana gelen elektrik şebeke arızaları sırasında voltaj dalgalanması nedeniyle yüksek voltaja maruz kaldığından çalışamaz duruma gelmiştir. ‘’ değerlendirmesinin yer aldığı, ancak Servis Firmasının teknik olarak olay anındaki Dağıtım Şebekesi voltajını ölçme imkanı bulunmadığı, yapılan değerlendirmenin tahmin/ ihtimal değerlendirmesi olduğu, bilimsel bir kanıta dayanmadığı,

d) Dava konusu cihaz hasarı incelendiğinde; Meydana gelen hasarın sadece voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelebilecek bir hasar olmadığı, sigortalı otelin kendi sorumluluğundaki iç tesisatında nötr kopması, topraklama eksikliği veya UPS/regülatör kaynaklı gerilim bozulmalarına bağlı sebepler ile de hasarlanabileceği, a, b, c, d, bentleri birlikte değerlendirildiğinde Davacının sigortalısı işyerinde meydana gelen cihaz hasarının Dağıtım Şirketi sorumluluğundaki elektrik şebekesinden kaynaklanmadığı, meydana gelen cihaz hasarında Dağıtım Şirketinin kusurlu olmadığı sonucuna ulaşıldığı

2- Sigorta ve Hasar Yönünden;

a) Meydana gelen hasarın, davacı sigortacı ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş. arasında tanzim edilen .../... numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesinin vadesi içinde, poliçede belirtilen riziko adresinde, sigorta kapsamında ve teminat limiti dahilinde meydana geldiği,

b) Meydana gelen hasarın ... TL olduğu, poliçede yer alan teminat bedelleri dikkate alınarak eksik sigorta ve muafiyet hükümleri uygulanmak suretiyle net tazminat tutarının ... TL olarak belirlendiği,

c) Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında ... tarihinde dava dışı sigortalı ... A.Ş.’ye ödenmiş olan ... TL’nin, belirlenen gerçek hasar bedeli ile uyumlu olduğu, sigorta bedeli üst limitini aşmadığı,

d) Sayın Mahkemenizce davalı yönünden rücu şartlarının oluştuğunun kabulü halinde, yapılan tazminat yönünden incelemede, Kemer İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasını ile rücuya konu edilebilecek bedelin ... TL asıl alacak ... TL faiz olmak üzere ... TL ile sınırlı olduğu..." hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu ile meydana gelen hasarın kaynağının kesin ve şüpheden uzak biçimde davalıya ait dağıtım tesisinden kaynaklı olduğunu söyleme imkânı olmadığı, bilirkişi raporu ile, davacının sigortalısı işyerinde meydana gelen cihaz hasarının dağıtım şirketi sorumluluğundaki elektrik şebekesinden kaynaklanmadığı, meydana gelen cihaz hasarında dağıtım şirketinin kusurlu olmadığı hususu bilirkişi heyeti tarafından tespit edildiğinden ve bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alındığından, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru ispatlanamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı taraflarca kötü niyet tazminatı isteminde bulunulmuşsa da; takibin haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispatlanamadığından ve yasal koşulları oluşmadığından, davalı tarafların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı