Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/845 K.2025/376

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile bankanın işletme müşterisi davalı ... arasında ... Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Kredi kartı Sözleşmesi imzalandığı ve KMH hesabı açıldığı, bu sözleşmeye dayanarak ... TL ve ...

TL. kredi ve kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı borcunun yapılandırıldığı ayrıca kmh hesabından da harcama yaptığı, Kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ve buna istinaden ihtarname çekilerek borçlunun temerrüde di iğü, alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyalı ile icra takibi başlatıldığı,

davalının borca ve ferilerine itirazı üzerin başlatılan arabuluculuk müzakerelerinden olumlu sonuç alınamadığı müvekkili bankanın alacağının haklı olup, hazırlanacak bilirkişi raporuyla haklılıklarının ortaya çıkacağı, davalının borcu ödediği konusunda belge sunmaksızın ve hiçbir.

Gerekçe göstermeksizin itiraz ettiği, bankanın yasal kayıtlarına göre alacağının ödenmediği belirtilerek, Sayın Mahkemeden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı ...'nın ... tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmasının gerektiği, ticari mahkemede davanın yürütülmesi sebebiyle daha fazla avukatlık ücreti elde edileceği ve bu şekilde tahsilat yapılamayacaksa ... firmalarına yapılacak satış rakamında daha fazla bedelle satılmasının önünün açılmak istendiği, ... ile telefonda tarafına yapılan tüketici esaslı kredi kartı sunumu ile kredi kartı edindiği, banka kartı satış sürecinde ödeme güçlüğünü düşülmesi halinde vade öteleme ve ödemenin sigorta tarafından yapılacağı gibi yanıltıcı bilgilerle tarafına dört veya beş adet sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortaların ihtiyaç anında kullanılmadığı,

bu görüşme taleplerinin haklılığının teyidi için mahkemeye ibrazını talep ettiği, aynı şekilde kredi kartı kmh hesabı üzerinden çekilen krediler içinde mevcut sigortalar devam etmesine rağmen ikinci mükerrer sigorta yapıldığı, Bu süreçte yapılan sözleşmeye ne bankada ne de dijital yolla tarafına defaatle onaylanması yönünde mesajlarına rağmen onayının olmadığı, sigorta poliçesinin itirazı sonucu iptal edilip parasının hesabına aktarılmasını takiben bankaca kötü niyetli olarak tekrar poliçe düzenlendiği, bu poliçeye onayının olmadığı Kredi kartı ödeme güçli inde banka müşteri temsilcisi ile yapılan telefon görüşmesinde ...

TL: limitli kredi kartı için aylık ... TL. ve 12 ay ödeme süreciyle ilk ödeme tarihi ... olan bir ödeme planı sunulduğu ve taraflınca kabul olunduğu, bu süreçte ... tarihinde bankanın ilgili şubesince gecikme uyarı yazısının haciz tebligatıyla birlikte ... tarihinde gönderildiği,

bankanın tek taraflı olarak ... öncesi kredi kartı ve diğer tüm kartları ve sözleşmelerini tek taraflı haber vermeksizin iptal ederek dosyaları ticari sürece taşıyıp icra sürecini başlattığı, kredi katından alınan yıllık aidata itiraz ettiği ve emsal kararların değerlendirilerek borçtan düşülmesini talep ettiği, bankaca uygulanan tüm fahiş faiz ve oranları ve her türlü borç miktarına itiraz ettiğini beyan etmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL, ... TL, ... TL, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... BSMV, ... TL işlemiş faiz, ... BSMV, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... ihtar gideri, ... TL BSMV, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davalı ...’nın ... kimlik numarasına ve ... müşteri numarası altında .../..., ... müşteri numarası altında .../... şubeleri müşterisi olduğu, dosyaya ibraz edilen vergi levhasına göre ... tarihinde reklam ajansı faaliyetine başlayan davalının ... Vergi Dairesini kayıtlı vergi mükellefi olduğu, ticaret odası ve/veya esnaf sicili kaydı ibraz edilmemesi nedeniyle davalının gerçek kişi tacir veya meslek icra eden esnaf olup olmadığının anlaşılamadığı, ancak davacı banka tarafından açılan ve kullandırılan kredi işlemlerinin tüketici kredisi niteliği taşımadığı,

Davacı banka ile davalı ... arasında bila tarih ... numaralı ... bankacılık hizmetleri sözleşmesi bağıtlandığı, sözleşmenin bir örneğini teslim aldım ibaresiyle davalı tarafından imzalandığı, sözleşmenin imza bölümlü son sayfasının dosyaya tevdi edildiği,

Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesini Banka Genel Müdürlüğü imzasını taşıdığı ancak davalı Tarafınca imzalanmadığı, davalı ...’nın cevap dilekçesinde bankanın uyarılarına karşın sözleşmenin bilerek imzalanmadığının belirtildiği,

Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli ... ... hesap açılış talimatnamesi ve ... numaralı kredi kartı sözleşmesinde de davalının imzasının bulunmadığı hususlarının tespitiyle;

Sayın Mahkemenin taktirine, davalı ...’nın takibe konu edilen davacı bankadan kullandığı kredili mevduat hesabı ve taksitli kredilerden ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak ve gerçek kişi tacir sıfatına haiz olduğu ve bankanın emsal sözleşmeleri de dikkate alındığında sözleşme ilişkisinin doğduğu kabulüyle yapılan hesaplama aşağıdaki tablolarda gösterilmektedir.

1)Talep sınırları dikkate alındığında davalının kullandığı ... ek numaralı taksitli krediden doğan banka alacağı:

... asıl alacak, ... işlemiş faizi, ... gider vergisi toplamı ... TL. olmaktadır. Asıl alacak takip tarihinden itibaren %63,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

2)Tablo özetlendiğinde davalının kullandığı ... ek numaralı taksitli krediden doğan banka alacağı:

... asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... gider vergisi toplamı ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihinden itibaren %63,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

3)Talep sınırları dikkate alındığında davalının kullandığı ... ek numaralı taksitli krediden doğan banka alacağı:

... asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... gider vergisi toplamı ... TL olmaktadır. Asıl alacak takip tarihinden itibaren %54,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

4)Tablo özetlendiğinde davalının kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan banka alacağı:

... asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... gider vergisi, ... ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihinden itibaren %56,64 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." şeklinde belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmemiştir.

Bu hususlar doğrultusunda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır