Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/866 K.2025/63

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Dairesi'nn ... Esas sayılı dosyasında başlatılmış olan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmiş olup akabinde takip durdurulduğunu, eldeki dava açılmadan önce Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun ...

Dosya Nolu dosyasında Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıya ... tarihli, ... tarihli, ... tarihli faturalar uyarınca satış yapmış ancak satış bedeli müvekkile ödenmediğini, Davalının, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

E. Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin reeskont faizi ile birlikte devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağımızı karşılar şekilde davalıya ait menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri sürülen hususlar soyut ve gerçek dışı olup reddi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava eksik harçla açıldığını, eksik harç ile açılan işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi talep ettiklerini, icra takibinde takibe dayanak belge olarak sunulmayan faturalar, itirazın iptali davasında sunulamaz. hukuk genel kurulu'nun 14.11.2011 gün 2011/19-671 e., 2011/749 k. sayılı kararında da belirtildiği üzere, itirazın iptali davalarında alacaklı,

takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanılmayacağını, Davacı tarafça yetkisiz ve görevsiz Mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK.'nın 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Her ne kadar dava Mahkememizde açılmış ise de; davalının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış, gelen bilgi ve belgelerden ticari işletme kaydı bulunmadığı ancak ... esnaf odasına kayıtlı olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, mal alış satış toplamının vergi usul kanununun ve ilgili bakanlar kurulu kararında belirtilen altında kaldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık TTK 4. maddesinde sayılan sözleşmeler arasında düzenlenmemesine göre mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın mutlak ticari davalar arasında sayılmadığı, tarafların "tacir" niteliği bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair aşağıda şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır