Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/91 K.2024/830

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı şirketten ..., ..., ..., ... referans numaralı kredi hesaplarından kaynaklı toplam takip tarihi itibariyle ... TL alacağı bulunduğunu, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca icra takibi takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL BSMV ve ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu,... tarihinde davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davacı bankadan krediye ilişkin dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; " davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ile;

I-) ... ve ... ek no.lu krediler yönüyle hesaplama;

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

...-... 13 günlük %19 akdi faiz ...

...-... 50 günlük %38 temerrüt faizi ...

Gider vergisi ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %38,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

II-) ... ve ... ek no.lu krediler yönüyle hesaplama; ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 13 günlük %15,25 akdi faiz ... ...-... 50 günlük %30,50 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %30,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." şeklinde sonuç ve kanaatine varmıştır.

Uyuşmazlık; davalının ... sözleşmesinden kaynaklı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığı, borcu var ise miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; davalının davacı banka ile ... tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığı, ... tarihli kat ihtarnamesine ait ... gönderi takip kaydının bulunmadığı, ... tarihli ... barkod numaralı kat ihtarnamesinin ise davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalının ... tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalının ... tarihli ... sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller dikkate alınarak, davacısının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen,

harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza