KÜNYE
T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2025
- Esas no
- 2024/98 Esas
- Karar no
- 2025/84
- Dava
- Tazminat (Rücuen Tazminat
- Dava tarihi
- 08/02/2024
Karar Metni
809 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Eldeki dava açılmadan önce davalı şirketler aleyhine, .../... nolu Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı şirketler ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkil idareye 6360 sayılı Kanun gereğince devredilen Belde Belediye yasası gereği ... bünyesinde, görev yapan dava dışı ... ... ...-... tarihleri arasında ...- ... ... ... firmasında, ...-... tarihleri arasında ...- ... firmasında, ... ile ... tarihleri arasında ... de,... ile ... tarihleri arasında ...
Firmasında, ...-... tarihleri arasında ...
Firmasında, ... ile ... tarihleri arasında ... de, ... ile ... tarihleri arasında ... de görev yapar iken emekliliğe hak kazanmış olması sebebiyle görevinden ayrıldığını, müvekkil kurum ... bünyesinde ,müvekkil idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ... ... tarihinde Emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı İdaremize yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye Kıdem Tazminatı Ücreti olan ... TL nin ödemesi ...
Ve ... tarihlerinde 2 taksit olarak ....'e ait ... ... nolu hesaba ödemesi gerçekleştirildiğini, dava dışı işçiye ödenen bedellerin, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada herhangi bir cevap dilekçesine rastlanmamıştır. SGK'ya,...'a, İlgili ..., ..., ... Ticaret Sicil Müdürlüklerine müzekkere yazılarak bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. SGK ve ...'a yazılan yazı cevapları ile tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.
Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşme veya eki belgelerde bir hüküm bulunmaması durumunda, davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.Başka bir ifadeyle kıdem tazminatı da dahil olmak üzere ödenen işçilik alacakları ve fer'ilerinden dolayı sözleşme, genel ve teknik şartname ile ek diğer belgelere göre,
asıl işveren davacının sorumlu olacağının kararlaştırılmaması halinde davalının ödenen bu alacağın tamamından kendi dönemi ile sınırlı sorumlu olacağı kabul edilmektedir. İhbar tazminatında ise son işveren sorumlu olacaktır. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve eki belgeler tam olarak getirtilmiş akabinde dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ... tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.
Taraflar arasında dava konusu döneme ilişkin sözleşme, genel ve teknik şartnamelerde; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları nedeniyle asıl işveren davacının sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, bu sebeple davalının ödenen bu alacağın ve fer'ilerinin tamamından kendi dönemi ve devir tarihindeki ücret seviyesi ile sınırlı sorumlu olduğu, bu bağlamda hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince; davacı yanın davalı yandan ...-TL tazminatın rücuen tazminini talep edebileceği anlaşılmış olup;
tazminatın davalı yandan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı yana verilmesine dair; davanın kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/98, K. 2025/84, 20 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama