Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/997 K.2026/45

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ...

Limited Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç ile müvekkil ... ... ait ... plakalı araç, ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, mevcut vakıada; sürücü .... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç KTK' da yer alan sürücülere ait kural ihlallerinden 47/1-B maddesine uymayarak kırmızı ışıkta geçtiğini ve %100 kusurlu sayıldığını, müvekkile ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ise herhangi bir kural ihlali yapmadığı kanaatine varılarak kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde sigortalanan aracın ZMSS sigortacısı ...

Sigorta tarafından müvekkile ... TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödeme sonucunda ZMSS Poliçe limiti dolmuş bulunduğunu, davalı şirket, ... plakalı aracın ... no'lu poliçe gereği Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olduğundan mütevellit, müvekkilin arta kalan zararından davalı şirketin Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi dahilinde sorumluluğu mevcut olduğunu, bu kapsamda her ne kadar zararın giderilmesine yönelik ...

TL ödeme yapılmış olsa da yapılan bu ödeme, müvekkilin aracında oluşan zararı karşılamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının maliki bulunduğu araç için ... tarihinde araç için davacının talebi üzerine trafik poliçesinin üstünde kalan kısımlar için ... TL Av. ... ... ... ' a ödendiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan bu ödeme ile davacının talebine ilişkin tüm zararları da karşılandığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle pert tazminatı, olmadığı takdirde değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli trafik kazası sebebiyle zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile artırılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; davacıya ait ... Plakalı araç sürücüsünün olay günü kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde kendisine yanan

yeşil ışıkta normal geçiş hakkını kullanarak kavşaktan geçiş yapmak isterken, dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç sürücünün hatalı davranışı nedeniyle kazanın meydana geldiği, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine ... sevk ve idaresindeki aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlık, TBK'ya aykırı olmayan hükümlerine uygun şekilde çözüme kavuşturulmalıdır.

Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın öncelikle belirlenmesi gerekli olup; sigorta şirketi, husule gelen zarardan, 2918 s. KTK'nın 93. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Somut olayda; kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMMS poliçe limiti artan mali sorumluluk teminatının ... TL olup, sigorta şirketi oluşan zarardan ancak bu miktara kadar sorumludur. ZMMS sigorta şirketi dava tarihinden önce davacı tarafa ... TL, ... Sigorta ... TL olmak üzere toplamda ... TL hasar tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kırmızı ışık kuralına uymama kusurunu işlediği, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, aracın onarımı halinde kaza tarihinde ortaya çıkan hasar bedelinin yüksek olması nedeniyle onarımının teknik ve ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği, hasar için davacıya toplamda ... TL ödeme yapıldığı, pert bakiyesinin ... TL - ... TL =... TL olduğu görülmekle, artırılan dava değeri dikkate alınarak ... -TL bakiye pert tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve sigorta şirketinin ödeme tarihinde temerrüde düştüğü değerlendirilmiş, sigortalı aracın ticari olduğu gözetilerek belirtilen tarihlerden itibaren avans faize hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır