Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/129

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... Keşide yerli keşidecisinin ... olduğu ...

TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkilinin yedinden ne zaman ve ne şekilde çıktığının bilinmediğini, söz konusu çekin üzerinin doldurulup müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle müvekkili adına sahte olarak imzalanılarak tedavüle sokulmuş olduğunu, çek üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının kendisine ait olmadığı çek nedeniyle haksız ve mesnetsiz bir cebri icra tehdidi altında kalmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu,

yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çek üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğunun görüleceğini, öncelikle dava konusu çek hakkında icra takibi yapılmaması amacıyla "... Şubesine ait ... keşide tarihli ... Keşide Yerli, Keşidecisinin ... olduğu ... TL bedelli ... seri numaralı çek" hakkında İİK madde 72 uyarınca tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne "... Şubesine ait ... keşide tarihli ... Keşide Yerli, Keşidecisinin ... olduğu ...

TL bedelli ... seri numaralı çek hakkında müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş numarası ile açıldığı, açılan davanın sadece ihtiyati tedbir talebi içermediği ayrıca esas hakkında açılan menfi tespit davası olduğu görülmekle, dosyanın esastan tevzi edilmek üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verildiği, karar gereğince Tevzi Bürosunca dosyanın Mahkememize tevzisinin yapıldığı ve yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek Mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli UYAP sistem üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacının talebi doğrultusunda açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır düzenlemesi gereği alınması gereken harç buna göre belirlenmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır