Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/262 K.2025/489

... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada hasar alan müvekkile ait ... plakalı aracın, onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle oluşan ve müvekkilimin araçtan mahrum kalması neticesinde meydana gelen Araçtan Mahrum Kalınması Nedeni İle davalılardan tahsili talebi ile iş bu davayı açma gereği olduğu, ...

TL Araçtan Mahrum Kalınması Nedeni İle Müvekkilin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ... ' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nin sahibi olduğu ve ...'ye uzun süreli kiralanan ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ilinde ... ilçesinde çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere "Bu kazanın oluşumunda Sürücü ...

2918 Sayılı K.T.K' nın 84\1-d ( arkadan çarpma) maddesini ihlal ettiği, Sürücü ...'nin herhangi bir kusur ve kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde olduğu, ... tarihli kaza sebebiyle müvekkile ait aracın ...'den yapılmış olan KASKO sigortasına başvuru yapılmış ve hasar ödemesi alındığı, ayrıca her ne kadar ...'ne ait aracın ZMMS kapsamında sigortası mevcut olsa da Araçtan Mahrum Kalınması Nedeniyle Oluşan Kayıp dolaylı bir zarar olduğundan sigorta teminatı kapsamında olmadığı,

bu sebeple dava konusu Araçtan Mahrum Kalınması Nedeniyle Oluşan Kaybı, davalının ZMMS sigortasından talep etme imkanımız kalmamış olup müvekkilin uğradığı zararı ... plakalı aracın uzun süreli kiralandığı davalı ... 'den ve aracın sürücüsü ...'den talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğu, müvekkil şirket ile huzurdaki davaya konu kazaya karışan aracı uzun süreli kiralayan ... için huzurdaki davanın ikame edilebilmesi için zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, yukarıda arz ve izah edilen, sayın mahkemece resen takdir edilecek nedenlerle; davanın kabulü ile,

... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ...

TL, Araçtan Mahrum Kalınması Nedeni İle Oluşan Kayıp tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... tarihli, ... ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesini, Müvekkilin aracını KASKO sigortası ile sigortalayan ...'den kazaya ilişkin ... numaralı hasar dosyasının ve ilgili poliçenin istenilmesini, Davanın, araç sahibi olan ...'ye ihbarına ve davaya konu kusurlu olan ... plakalı aracı 3.kişi/kurum olan ... kiralandığına ilişkin belgeleri sunmaları için ...'ye müzekkere yazılmasını,

Davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasını, Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazanın gerçekleştiği ... tarihinde ... plaka sayılı aracın malik bilgisinin sorulmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin araç mahrumiyet bedeli talepli davalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile karar verildiğini ve hükmün infazı yapıldığını, davanın mükerrer dosya olması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, hasarın sadece aracın arka tamponunda meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, açılan davanın haksız olduğunu belirterek, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmak suretiyle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Aracın işleten sıfatının bulunmadığını, aracı ...'in kiraladığını, malikin uzun süreli olarak aracının kiralaması halinde kiracının işleten sıfatını kazandığını ve hukuki sorumluluğunun işletenin altına girdiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, aracın sadece bagaj kapasından hasar aldığını, kaza sırasında bagajda en ufak sorun olmadığı için müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ticari kazanç kaybı poliçe dahilindeyse kasko tarafından karşılandığından poliçenin dosyaya ibrazı gerektiğini, faizden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce davacıya duruşma gün ve saatini gösterir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza