Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/324 K.2025/389

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu davalı tarafla yapılan alışverişten davacının ... TL cari hesap alacağı kaldığını, davacı tarafça davalı şirket yetkilileri defalarca arandığını, ancak bakiye alacak tahsil edilemediğini, davacı şirket tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlu taraf başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiş ve takip durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, Cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, Davalarının Kabulü ile. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline. Davalı borçlu aleyhine en yüksek oranda icra inkar tazminatına hükmolunmasına; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Eldeki dosyada davacının iddialarının doğru olduğu ve müvekkilin borcu olduğu varsayılsa dahi alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasında ise alacağın dayanağı olarak davalının beyanlarıyla oluşturulmuş bakiye borç olduğu iddia edilen belge gösterildiğini, müvekkilin imzası bulunmayan belgeleri içerir icra dosyasına ödeme yapması mümkün olmadığını, itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan uyuşmazlığın takibe dayanak yapılan belgeler çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Fakat Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde takip dayanağı olarak herhangi bir sözleşme veya fatura olmadığını, haksız z ve mesnetsiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı asil ... tarihli feragat dilekçesi ile feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığınıbeyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığınını beyan etmişlerdir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır