Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/340 K.2026/313

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı ... ...

AŞ'ye başvuru yapıldığını, bunun akabinde davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını ancak taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, dava açmak zorunda kaldıklarını, olay günü .... tarihinde, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak üzerinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile kontrolsüzce geri geri manevra yaparken davacıya çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve davacının, oğlu tarafından ... hastanesine götürüldüğünü,

meydana gelen kaza sonucu Korkuteli Asliye Ceza mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile davalı ...'nin yaralandığını ve ... tarihli duruşmada davalı ... hakkında cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulduğunu, müvekkil meydana gelen bu kaza sonucunda günlerce ... ....

Hastanesinde fizik tedavi gördüğünü ve yapılan tedavilere rağmen müvekkilinin omuzunda ve kolunda halen hareket kısıtlılığının devam ettiğini, müvekkil yaşlı biri olduğundan ihtiyaçlarını tek başına gidermede zorlandığını, bakıcı yardımı ile hayatını devam ettirdiğini, fizik tedavi sürecinde hastaneye taksi ile gitmek zorunda kaldığını, taksi ücreti ödediğini, müvekkilin maaşında kesinti olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik ...

TL maddi, ... TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru yapılmadan, doğrudan dava açılması halinde davanın reddine karar verilmesini, bahsi geçen aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluğun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının ATK'ya sevkini talep ettiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../.... Esas - .../... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce eksiklikler tamamlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı (haksız fiile dayalı) maddi-manevi tazminat talebinden ibarettir. Kaldırma kararı sonrasında mahkememizce bilirkişi raporları ile değer artırım dilekçesinin davalı ... Şirketi vekiline tebliği sağlanıp eksiklik giderilmiştir. Dava haksız fiile dayanmakla; TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davada, ispat yükü davacıdadır.

Korkuteli Asliye Ceza mahkemesinin .. /... E, ... /.... K sayılı dosyasında görülen ceza davasında özetle; sanığın ... olduğu, katılanın ise iş bu davanın davacısı olduğu, atılı suçun, "taksirle bir kişini yaralanmasına neden olma" olduğu, yargılama sonunda sanık ...'nin katılan ... ... yönelik vücudunda kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma eylemi sabit olduğundan dolayı ...

TL sonuç adli para cezasına hükmolunduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karar verildiği, hükme karşı sanık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Antalya BAM .... Ceza Dairesinin ... /... E, ... /... K sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabul edildiği, ... .-TL adli para cezasına hükmolunduğu, istinaf ilamının kesin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ATK'dan kusur raporu aldırılmıştır. ... tarihli kusur raporunda özetle; davalı sürücü ...'nin %100 oranda kusurlu olduğu, davacı yaya ... ... atfı kabil kusuru bulunmadığı bildirilmiştir.

Aşamalarda davacının maluliyetinin tespiti açısından İstanbul ATK'dan rapor aldırılmıştır. ... tarihli, ... karar numaralı raporuna göre; davacının, "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, maluliyet oranının %5 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili,... tarihli dilekçesi ile taleplerini netleştirmiştir.

Mahkememizce aktüer bilirkişi raporu aldırılmış, ... havale tarihli aktüer bilirkişi raporuna göre, davacını sürekli maluliyeti nedeniyle hak ettiği tazminat tutarının ... TL, geçici maluliyeti nedeniyle hak ettiği tazminat tutarının ... TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve itirazlar/beyanlar alınmıştır. Kaldırma kararı uyarınca bilirkişi raporları ayrıca davalı ... Şirketi vekiline tebliğ edilmiştir. Tarafların bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Davacı aşamalarda, taleplerini ıslah etmiştir.

... tarihli, ... karar numaralı ATK raporuna göre, davacının, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" gereği maluliyetinin %8,1 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" gereği maluliyet hesaplamasının yapılamayacağı belirtilmiştir.

Kaldırma kararını sadece davalı tarafın istinaf ettiği, davacı tarafın istinaf başvurusunun bulunmadığı, bu sebeple davalıların usuli kazanılmış haklarının doğacağı gözetilerek kaldırma kararı sonrasında güncel asgari ücret üzerinden yeniden bilirkişi raporu alınmamıştır.

Davacının manevi tazminat taleplerine bakıldığında; 6098 Sayılı TBK'nun 49. Maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine karşı ve sorumluluk sigortacısına karşı dava açabilir. İşleten ve sürücü zarar görenlere karşı müteselsilen sorumludur. Aynı Kanunun, 56 ıncı maddesi (mülga 818 Sayılı BK un 47 md) uyarınca bedensel zarar gören ve yakınları kendisine uygun bir paranın manevi tazminat olarak ödenmesini isteyebilir.

Mahkememizce aşamalarda, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları yaptırılmıştır.

Somut olayda, gerçekleşen haksız fiil/trafik kazası nedeni ile davacının manevi zarara uğraması mutlaktır. Tarafların sosyal ekonomik durumları, olaydaki kusur oranları, olayın oluşu, davacının, kendisinin de kabul ettiği maluliyet oranı, talep miktarı, yaş durumları, 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararındaki ilkeler ve Kaldırma kararını sadece davalı tarafın istinaf ettiği, davacı tarafın istinaf başvurusunun bulunmadığı göz önünde tutarak, hükümde belirtildiği şekilde manevi tazminata hükmetmek, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

A)MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

1-... TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına, 2-... TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına,

B) MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

3-... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... ... Ticaret Ltd. Şti'nden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL ve sonradan tamamlanan ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan .... TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafça dava açılışta yatırılan ve sonradan tamamlanan toplam ... TL'nin davalılardan müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; davalılardan müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı tutulmasına) alınarak davacıya verilmesine,

7-Maddi tazminat talebi yönünden, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin; davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Manevi tazminat talebi yönünden, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin; davalılar ... ve ... ... Ticaret Ltd. Şti'nden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı ... şirketi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı