Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/355 K.2026/368

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı banka ile davalı arasında akdedilen ... tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi, ticari ürün paket sözleşmesine istinaden adı geçene kredi limiti açıldığını, çeşitli kredi kullanımları yapıldığını, davalı şahıs tarafından ... ve ... plaka nolu araçların da tüm kredileri, doğmuş doğacak tüm borçları için davacı bankaya rehin verildiğini, rehin bedeli ayrı ayrı her bir araç için ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL olduğunu, açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle davalı borçluların kredi sözleşmesine dayalı davacı Banka alacakları yönünden; kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçluya Beşiktaş ...

Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ihtarnamede belirtilen risk numaralarından sorumlu olduğu borçların işleyecek temerrüt faizi, BSMV.si, komisyon ve masrafları ile birlikte ödemeleri, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılarak alacağın tahsilinin talep edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı Banka alacaklarının ve açılan icra takibinin haklılığının ortaya çıkacağını, davacı Bankanın alacaklarına kavuşması maksadı ile açılmış davaya konu icra takibinde, davalılar itirazda bulunarak;

borca, faize ve tüm fer'ilerine hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, işbu itiraz üzerine Antalya Arabuluculuk Bürosu'na .../... dosya numarası ile başvurulduğunu, yürütülen arabuluculuk görüşmeleri ... tarihinde sonlandırılmış olup davalı ile anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin durdurulması ile de davacı Bankanın alacaklarına kavuşması haksız yere geciktirilmeye çalışıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazlarının tamamı ile iptaline, takibin kaldığı yerden takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmenin mümkün bulunmadığını, ... plakalı araç için kullanılan kredinin ekte sundukları iki adet banka dekontu ile ödenerek kapatıldığını, birinci dekont ... tarihli ... TL olarak ödendiğini, ikinci dekontun ... tarihli ... TL olarak ödendiğini, bu dekontta ... kredisi kapatma yazdığını, ... plakalı araç için kullanılan taşıt kredisi için ... tarihli ...

TL banka dekontu ile ... açıklaması ile ödendiğini, ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki rehin fek edilmesi gerekirken rehnin paraya çevrilmesi takibi yapılmasının haksız olduğunu, ekte sundukları dekontlar göz önünde bulundurularak; davalının, davacı alacaklı görünen tarafa bir borcu olmadığından açılan iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takip miktarı ile davaya konu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi aslı, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini/dosya borcunun da ödendiğini, iş bu davanın konusuz kaldığını, iş bu davada davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemleri bulunmadığını, mahkememiz dosyası konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalılar vekili ... tarihli dilekçesi ile; eldeki davada taraflarca yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varıldığını, eldeki davada davacı tarafın feragat dilekçesi sunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı borçlular tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında alacağın haricen tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Taraflarca davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, dava açıldıktan sonra borçlu tarafından icra takip borcunun haricen tahsil edildiği,

davanın konusuz kaldığı beyan edilmekle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı ile davalı tarafında aynı doğrultudaki beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, arabuluculuk ücretinin ise davacıdan tahsiline karar verilerek açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı