Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/362 K.2026/237

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Muris ...'ün ... tarihinde hayatını kaybettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, murisin hayatını kaybetmeden önce Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında kısıtlı haldeyken kısıtlı borçluya ait bir taşınmazın Kaş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında satıldığını, alacağını aldıktan sonra geriye kısıtlıya iadesi gereken ...

TL'lik tutarın kaldığını, söz konusu tutarın Kaş İcra Dairesinin ... iban numaralı emanet kasa hesabında bulunduğunu, Kaş icra Dairesince müvekkillerinin murisi borçlu ...'ün kısıtlı olduğunun anlaşılması üzerine ... şubesi müdürlüğün ...

TL'nin emanet kasa hesabından alınarak kısıtlı adına en yüksek vadeli mevduat hesabı açılarak aktarılması yönünden ... tarihli müzekkere yazıldığını, söz konusu tutara en yüksek vade faizi yerine sadece yaklaşık %5 civarında faiz işletildiğini, müvekkillerinin murisi ...'ün hayatını kaybetmesi üzerine müvekkili mirasçılardan ... ...'ün davalı bankaya başvuru yaparak,

murise ait paranın Kaş İcra Dairesinin müzekkere tarihi olan ... tarihinden, mirasçıların parayı faizi ile birlikte talep tarihi olan ... tarihi arası dönem için en yüksek vadeli mevduat faizinin hesaplanarak ödenmesi talebinde bulunulmuş ise de bu talebin dikkate alınmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, murise ait olan ...

TL'ye davalı tarafça uygulanan faiz ile Kaş İcra Dairesinin müzekkeresinde uygulanması gerektiği belirtilen en yüksek vadeli mevduat faizi arasındaki farkın hesaplanarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olması sebebiyle öncelikle hmk 114/c maddesi gereğince görev yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu hesap kaş icra müdürlüğü adına (... izafeten) açılmış bir hesap olduğundan hesap sahibinin ... olduğunu, işbu hesaba işleyen faize ilişkin açılacak davaların da hesap sahibi olarak ... tarafından açılabileceğini, davacı şirket dava konusu hesabın sahibi olmadığından hmk 114/d madde gereği taraf ehliyetine sahip olmadığını, dava süresinde açılmadığından zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, davanın esastan da reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile, Davanın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda 4(1)/a. maddesinden kaynaklanan ticari dava niteliğindedir.

Aynı yasanın 5/(1) bendinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, 5/(3) bendinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı şeklinde düzenleme yapıldığını ve açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın ticari olması nedeniyle asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddine karar vermek suretiyle dosyayı mahkememize göndermiştir.

Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalı banka tarafından toplam net ... TL faiz tahakkuk ettirildiğini, kamu bankalarınca 3 aya kadar vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz verisi esas alınarak faiz tahakkuk ettirilmesi halinde net ... TL faiz tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, tarafınca hesaplanan toplam ... TL net faiz tutarı ile banka tarafından tahakkuk ettirilmiş olan toplam ... TL net faiz tutarı (... TL - ...) farkının ... TL olarak hesaplanabileceği hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; davacıların murisinin ölümü nedeniyle icra dairesinin kararı gereği davalı bankaya yatırılan paranın icra dairesinin kararına uygun şekilde yüksek faiz oranıyla değerlendirilmediğinden zarara uğranıldığı iddiasıyla açılan alacak davasına ilişkindir.

Mahkememizce Kaş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ... tarihinde davalı bankaya müzekkere yazılarak kısıtlı borçlu muris ... adına iadesi gereken ...

TL tutarın emanet kasa hesabından alınarak muris adına en yüksek vadeli mevduata hesabı açılarak bu hesaba aktarılması için müzekkerenin yazıldığı, müzekkere üzerine banka tarafından ... tarihinde muris ... adına ... iban nolu hesap açılmak suretiyle ... tutara 32 günlük kırık vadeli mevduat hesabının açıldığı, hesaba faiz tahakkuk ettirilmesi ve hesaptan çekilen toplam ... TL sonrasında ... tarihinde hesabın bakiyesinin ...

TL olduğu, ... tarihinde adına işlem yapan ... ... açıklaması ile tutarın ... iban hesabının mevduat hesabına virman yapılarak vadeli hesabın kapatıldığı, 32 günlük ... vadeli mevduat hesabına toplam ... TL faiz tahakkuk ettirildiği, bu faiz tutarlarından toplam ... TL stopaj kesilmesi sonrası toplam net ... TL faiz tahakkuk ettirildiğini, ..., ..., ... ve ... tarihlerinden hesaptan paralar çekildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde kamu bankalarınca 3 aya kadar vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz verisi esas alınarak faiz tahakkuk ettirilmesi ile net ... TL olduğu, banka tarafından tahakkuk ettirilen ... TL'nin tenzili ile bakiye farkın ... TL olduğu ve davacı vekili tarafından da dava konusu değerin ... TL olarak arttırıldığı ve harcının da ... tarihinde yatırıldığı anlaşılmakla davacının davasının ... TL olarak kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza