İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/362 K.2026/217

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/362Karar2026/217Tarih11 Mart 2026Okuma5 dk · 1.069 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/362
Karar No
2026/217
Karar tarihi
11 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.069 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/362 Esas

KARAR NO : 2026/217

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/04/2025

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobilin 21.09.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki---------- plakalı otomobile çarptığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; davalı

sigorta şirketine başvurularak değer kaybı talep edildiği ve 11.755,04 TL ödendiği

Ancak yetersiz olduğu; Sigorta Tahkim Komisyonu’na değer kaybı talebi ile

başvurulduğu, --------- numaralı dosya ile yapılan yargılama sürecinde

hazırlanan bilirkişi raporu ile otomobilde 30.000 TL değer kaybı olduğunun tespit

Edildiği; ancak davanın ıslah edilmesine fırsat kalmadan 100 TL değer kaybı

Ödenmesine karar verildiği; ödenmemiş bakiye değer kaybının 30.000,00 – 11.755,04

– 100,00 = 18.144,96 TL kaldığı ve davalı sigorta şirketinden tahsili için başlatılan

icra takibini haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak;

---------- İcra Dairesinin ------E sayılı dosyası ile ---------

plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi itibariyle

yasal faizi ile tahsili için 07.06.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın

iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan -------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilde 11.755,04 TL değer kaybı olduğu ve davacı sahibine ödendiği başkaca borçlarının kalmadığı; ---------- numaralı dosya ile yapılan yargılama sonucunda verilen kararın hatalı olduğu açıklanarak davanın reddi ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarı ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 21/09/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ---------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı sonucunda sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli dışında bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 29/01/2026 Tarihli raporunda; Sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile

seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre

ayarlamadığı ve kontrolünü kaybederek yolun sağında duraklayan---------

plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 47/d – 52/b ve KTY 95/d – 101/b

maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli

ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile yolun

sağında durakladığı sırada --------- plakalı otomobilin çarpması sonucu

kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

Tazminata konu --------- plakalı ---------

marka tipi, ---------- model, 281.436 km’de 21.09.2022 tarihinde kazaya karışmış,

---------- adına tescilli otomobilin kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız

263.000 TL, onarıldıktan sonra 233.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının

263.000 – 233.000 = 30.000 TL olduğu;---------Ş. tarafından --------- plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı

12.06.2023 tarihinde ödenen 11.755,04 TL ile 07.04.2024----------- tarih

numaralı ---------- Kararından sonra ödenen 100,00 TL tutarın

mahsubundan sonra ödenmemiş bakiye değer kaybının 30.000,00 – 11.755,04 –

100,00 = 18.144,96 TL kaldığı; ---------Ş’nin --------- numaralı KZMSS poliçesi ile --------- adına tescilli, ---------- plakalı aracın 28.02.2022 - 28.02.2023 tarihleri

arasında, kazanın meydana geldiği 21.09.2022 tarihi de kapsayacak şekilde

sigorta teminatı altında, maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL ve yeterli

olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve

değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine

kadar sigorta teminatı altında olduğu;--------- İcra Dairesinin ---------Esas sayılı dosyası ile ----------

plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi itibariyle yasal

faizi ile tahsili için 07.06.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı

---------- plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip

tarihi 07.06.2024 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile

seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre

ayarlamadığı ve kontrolünü kaybederek yolun sağında duraklayan ---------

plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 47/d – 52/b ve KTY 95/d – 101/b

maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli

ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile yolun

sağında durakladığı sırada ---------- plakalı otomobilin çarpması sonucu

kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; dikkate alınarak davacının,--------Ş’nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile -------- adına tescilli, -------- plakalı aracın 28.02.2022 - 28.02.2023 tarihleri

arasında, kazanın meydana geldiği 21.09.2022 tarihi de kapsayacak şekilde

sigorta teminatı altında, maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL ve yeterli

olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve

değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine

kadar sigorta teminatı altında olduğu;-------- İcra Dairesinin ----------Esas sayılı dosyası ile ---------

plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip tarihi itibariyle yasal

faizi ile tahsili için 07.06.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı---------- plakalı otomobilin 18.144,96 TL bakiye değer kaybının takip

tarihi 07.06.2024 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının -------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.144,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden faiz işletilmesine, karar verilmiştir. Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ İLE, davalının-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.144,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden faiz işletilmesine,

2-Davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.239,48 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 624,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 18.144,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılmış 615,40 TL peşin harcın ve 615,40 TL başvurma harcının, 8.127,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 9.358,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, miktar itibarı ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/362, K. 2026/217, 11 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/217
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/04/2025
  7. Karar Tarihi : 11/03/2026
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/362
Karar No
2026/217
Tarih
11 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/362 K.2026/183
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/363 K.2026/187
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/363 K.2026/270
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/363 K.2026/276
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/364 K.2026/288
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/365 K.2026/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.