Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/536 K.2025/404

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil ile ... taraf arasında ... tarihinde imzalanan alım - satım sözleşmesi (EK - 2) uyarınca en geç ... tarihine kadar olmak üzere ürünlerin tamamı (Peynirli Börek, Cevizli Baklava, Fıstıklı Baklava) teslim edilecektir.

Malların tamamı bozulacak ürün olduğu için parça parça teslim edileceğini, sözleşmede belirlenen malların müvekkilimize teslimi karşılığında avans olarak 7 adet çek teslim edildiğini, mal alım - satım sözleşmesinde belirtilen çeklerden; ... vadeli ... çek numaralı ... TL bedelli çek- .../..., ... vadeli ... çek numaralı ... TL bedelli çek- .../...,... vadeli ... çek numaralı ... TL bedelli çek- .../...

3 adet Çekin karşılığı ödenmiş olup, bu çek bedellerine tekabül eden mal müvekkil firmaya teslim edildiğini, ... ... Şubesi'ne ait keşidecisi müvekkilim ve lehtarı davalı taraf olan: ... vade tarihli, ... çek numaralı, ... TL bedelli, ... vade tarihli, ... çek numaralı, ... TL bedelli, ... vade tarihli, ... çek numaralı, ... TL bedelli, ... Şubesi'ne ait keşidecisi müvekkilim ve lehtarı davalı taraf olan: ... vade tarihli, ...-... çek numaralı, ...

TL bedelli, toplam bedeli ... TL olan 4 adet avans çeki davalı tarafa elden teslim edilmiş (EK-3) olup, Sözleşmede en geç ... tarihine kadar mal teslimi yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen bu Avans çeklerine karşılık mal teslimi yapılmadığını, Sunulan Protokol ve İbranamede ... malı teslim edemediğini beyan ve kabul ettiğini, İşbu 4 adet toplam ...

TL bedelli çeklere istinaden sözleşmede belirtilen ... tarihli süreye kadar ve geride kalan süre içerisinde ... tarafından müvekkilimize herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, Müvekkilinin ... den sözleşmeye konu ürünlerin teslimini veya teslim edilen çeklerin iadesini talep etmiş ancak ... bu talepleri yerine getirmediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

Esas Sayılı Dosya ile Menfi Tespit davası açılmış olup, bu davada belirtilen 4 adet avans çekleri aleyhine ... tarafından tarafından ibrazı halinde davalıya ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesine denilerek ... yönünden tedbir kararı verildiğini, toplam ... tl bedelli 3 adet avans çeki ... ibraz edildiğini, avans çeki ise (... Şubesine ait ... vade tarihli, ... çek numaralı, ...

TL bedelli) Faktoring'e verilmiş ancak hangi Faktoring'e ibraz edildiği hakkında bilgileri bulunduğunu, ... Malı teslim edememesine rağmen Avans çeklerini olması (tedbir talebi itibariyle en yakın çek vadesi ..., dava tarihi itibariyle ...) nedeniyle çeklerin vadesinin geleceği, karşılıksızdır.

İşlemi çeklere ilişkin işlem yapılması durumunda müvekkilimizin ticari faaliyeti olumsuz etkileneceğinden Çek vadelerinin yakın tarihler olması nedeniyle çeklerin ödenmemesi ve kambiyo senedi vasfında icra takibine konu edilmemesi hususunda ... yönünden ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ettiklerini, İhtiyati tedbir talebi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş .../...

Karar nolu kararı ile kabul edilerek 3 adet avans çekine ... yönünden İhtiyati Tedbir kararı verilmiş olup, işbu davada da ihtiyati tedbir kararının devamını talep ettiklerini, ... Şubesi'ne ait ... vade tarihli, ...-... çek numarali, ... TL bedelli, ... Şubesi'ne ait ... vade tarihli, ... çek numaralı, ... TL bedelli,... Şubesi'ne ait ... vade tarihli, ... çek numaralı, ...

TL bedel, toplam ... tl bedelli 3 adet avans çekinin ödenmemesi ve kambiyo senedi vasfında icra takibine konu edilmemesine ilişkin ... yönünden ivedilikle İhtiyati tedbir kararının devamına, İşbu davaya konu edilen Avans niteliğindeki çeklerin, bedelsiz kaldığının ve işbu çeklerden kaynaklı borçlu olmadığımızın tespitine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden dosya içine alınmış ve incelenmesi ile iş bu mahkememiz dosyası ile bağlantılı olduğu, dosyaların davacılarının aynı şirket olduğu ve aynı çeklere ilişkin menfi tespit isteminde bulunulduğu, davalıların ise aynı çeklerdeki lehtar ve ciranta konumundaki davalılar olduğu ve bu suretle verilecek kararların birbirini etkileyebileceği ve her iki davalının durumunun birlikte değerlendirilmesinin uygun olacağı anlaşıldığından, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamızın birleştirilmesinin uygun olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmekle; iş bu mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır