İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/536 K.2025/577

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/536 Esas

KARAR NO : 2025/577

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/06/2025

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ davacı ... ---------- , davalı ... nezdinde başlangıç tarihi 02/10/2024 ile bitiş tarihi 02/10/2025 olan Tamamlayıcı Sağlık Sigortası bulunan sigortalı olduğunu, davaya dayanak teşkil eden Tamamlayıcı Sağlık Sigortası poliçesinde sigortalının her türlü ayakta tedavi, yatarak tedavi ve -------- ambulans hizmeti limitleri poliçe teminatları %100 (Limitsiz) olacak şekilde sınırsız olarak sigorta akdi yapıldığını, sonrasında müvekkili ani bir şekilde rahatsızlandığı ve hastaneye kaldırıldığı,

yapılan teşhis ve tanılarla müvekkilinin karaciğerinde damar tıkanıklığı nedeniyle yoğun bakım süreci ve sonrasında ameliyat olmasını gerektiren çeşitli tedaviler uygulandığını, tedavilerin ve ameliyatların yapıldığı hastane aynı zamanda davalı ... şirketinin anlaşmalı olduğu hastane olduğunu, müvekkili farklı tarihlerde davalı ... şirketinin anlaşmalı olduğu -------- İli ----------- ilçesinde bulunan ----------- Hastanesinde tedavi olduğu ve bunun sonucunda da ameliyat olduğu, tamamlayıcı ağlık sigortacısı müvekkilinin hastanede yatma, tedavi masrafı olarak geçen cüzi kısımların ödemesini yapdığı,

ancak sigorta sözleşmesinde taahhüt edilen ameliyathane ücretini ödemekten imtina ettiği, ancak müvekkili hastanenin idari birimiyle yaptığı görüşmeler sonucunda ameliyathane ücretinin teminat dışı olduğu söylenerek karşılanmadığı, söz konusu tüm giderleri ödemek zorunda bırakıldığını, dolayısıyla davalı ... müvekkilinin ödemek zorunda bırakıldığı ücreti onaylamadığı, sorumluluğunu yerine getirmeyip müvekkilini zarara uğrattığını, oluşan maddi zararın sigorta şirketince ödenmesi için ayrıca 24.04.2025 tarihinde sigorta şirketine dilekçe ve ekleriyle müracaat edildiği ancak herhangi bir dönüş yapılmadığı,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariye; tazminat davasıdır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde. "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır.

HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi.

"Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde düzenlenmiş, 3. maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemi ise; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 73/1 bendinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 73/4 bendinde tüketici mahkemelerinde görülecek davalarda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısmında yer alan basit yargılama usulüne göre yürütüleceği belirtilmiş, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının,

bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine işaret edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında düzenlenen sağlık sigortası poliçeleri tüketici işlemi olduğu için görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.