Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/548 K.2025/447

Mahkememizde görülmekte olan ihtiyati tedbir talebine muhalefet şikayetinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle. Mahkememizde ... tarihinde tarafımızca ihtiyati tedbir talepli şirketin feshi davası açıldığını, iş bu dava ile ... tarihinde verilmiş ara karar çerçevesinde davalı ...'nin temsil ve ilzam yetkisinin müşterek imza kuralları çerçevesinde davacıya ve diğer ortak ...'e tevdi edildiği, konuyla ilgili olarak da, diğer ortak ...'e Zeytinburnu ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına ivedilikle uymasının ihtar edildiğini, aynı ihtarname ile, ...'in, davalı şirketin mülkiyetinde olan ... ve ... plakalı otomobilleri ortak bir karar alınıncaya kadar kullanmaması hususunun da ihtar edildiğini, söz konusu ihtiyati tedbir kararı öncesine kadar ...'in keyfi olarak söz konusu otomobilleri kullanarak şirket malvarlığında zarar oluşturduğunu, Mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararına uymayarak keyfi uygulamalarına devam ettiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının temel amacı,

davalı şirketin lehine olacak şekilde keyfi uygulamaların ve işlemlerin engellenmesi ve şirket ortaklarının, şirket menfaatleri doğrultusunda ortak karar almalarını sağlamak olduğunu, sundukları fotoğraflarda da görüleceği üzere, davacının izni ve iradesi olmadan davalı şirkete ait olan iki aracın da tedbir kararının verildiği günden itibaren kendi menfaatleri doğrultusunda keyfi olarak kullandığını belirterek davalı şirket, ortağı ...'in mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbir kararına uyması cihetinde hakkında tazyik hapsi kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket diğer ortağı ...'in tedbir kararına muhalefet şikayetinden dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kayıt edildiği ve duruşma günü açılarak, duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosu tarafından gönderilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabi ile ... ile ilgili tüm bilgi ve belgeleri içerir sicil dosyasında mevcut tescile esas tüm kayıtların suretlerinin gönderildiği görülmüştür.

Zeytinburnu ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin ve ihtarnamenin tebliğ tarihinin UYAP sistemi üzerinden istenmesine rağmen, gönderilebilmesi için ...-TL nin talep edildiği, dosyada yeterli masraf olmadığından buna dair işlemin yapılamadığı görülmüştür.

Mahkememizce yargılama sırasında:

Şikayetçi tarafça davalının şirkete ait araçların şahsi işlerinde kullandığı gerekçesi ile Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiği gerekçesiyle HMK 398.maddesi kapsamında disiplin hapsi ile cezalandırılmasının talep edildiği görülmüştür.

Davalı ...'e usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği ve davalının duruşmada savunmasının alındığı görülmüştür.

Davalı savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, şirkete ait iki aracın bulunduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren mahkemenizce verilen birlikte temsil yetkisine kadar şirketin yetkili müdürü olarak görev yaptığını, bu süreçte şirketin oteller ve bankalardaki tüm işlemleri için şirket araçlarını kullandığını, şirketin araçlarını şahsi işleri için kullanmadığını, şirketin araçlarının kullanımına ilişkin de alınmış bir kararın söz konusu olmadığını beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayetçi tarafça tanık deliline dayanılmış ise de, Mahkememizce mevcut dosya kapsamı, usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri gereği tanık dinlenmemiştir.

6100 Sayılı HMK 398. Maddesinde " İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir.

Şikâyet olunana, şikâyet dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saatini bildiren davetiye gönderilir. Davetiyede, savunma ve delillerini duruşma gününe kadar bildirmesi ve duruşmaya gelmediği takdirde yargılamaya yokluğunda devam olunarak karar verileceği ihtar edilir.

Mahkeme duruşmaya gelen şikâyet olunana, 5271 sayılı Kanunun 147 nci maddesinde belirtilen haklarını hatırlatarak savunmasını alır.

Mahkeme, dosyadaki delilleri değerlendirerek gerekli araştırmayı yapar. Yargılama sonunda şikâyet olunanın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadığı veya tedbir kararına aykırı davrandığı tespit edilirse, birinci fıkra uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına; aksi takdirde şikâyetin reddine karar verilir.

Taraflar, kararın (…)... tebliğinden itibaren iki hafta içinde karara itiraz edebilir. İtirazı, o yerde hükmü veren mahkemenin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisinden sonra gelen daire; son numaralı daire için bir numaralı daire; o yerde hükmü veren mahkemenin tek dairesi bulunması hâlinde en yakın yerdeki aynı düzey ve sıfattaki mahkeme inceler.

İtiraz merci, bir hafta içinde kararını verir. Merci, itirazı yerinde görürse işin esası hakkında karar verir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir.

Bu madde uyarınca verilen disiplin hapsi kararları kesinleşmeden infaz edilemez. Kesinleşen kararların infazı Cumhuriyet başsavcılığınca yapılır.

Tedbir kararına aykırı davranışın sona ermesi veya tedbir kararının gereğinin yerine getirilmesi ya da şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde, dava ve bütün sonuçlarıyla beraber ceza düşer.

Disiplin hapsine ilişkin karar, kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilemez." düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizin ... tarihli .../... Esas sayılı ara kararı ile "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

Buna göre; dava süresince ... ni münferiden temsil ve ilzam yetkisinin ... yönünden kaldırılması ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin davacı ile diğer şirket müdürü ...'in BİRLİKTE TEMSİL olarak SINIRLANDIRILMASINA,..." karar verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı şikayet dilekçesi davalının savunması birlikte değerlendirildiğinde Mahkememizce yapılan yargılamada her ne kadar şikayetçi tarafından Mahkememizin ... tarihli ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiği gerekçesi ile davalı ...'in disiplin hapsi ile cezalandırılması talep edilmiş ise de, Mahkememizce verilen tedbir kararında araçların kullanımına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, Mahkememizce şirketi temsil ve ilzam yetkisinin davacı ile şirket müdürü ...'e verildiği, söz konusu dava dosyasında ...'in taraf olmayıp şirket müdürü olduğu hususları dikkate alındığında tedbir kararını kapsamayan hususta disiplin hapsine ilişkin HMK 398.maddesindeki şartların oluşmadığının kabulü ile şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar kısa kararda kanun yolu olan itiraz süresinin tefhim tarihinden başladığı belirtilmiş ise de, bu hususun sehven yazıldığı, yukarıda belirtilen kanun maddesi kapsamında itiraz süresinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre olduğu görülmüş, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki olamayacağından bu husus ayrıca düzeltilmemiş, açıklama olarak yetinilmiştir, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır