Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/254

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... müşterisi olduğunu, ... şubesinin ... hesap numarası ve ... müşteri numarası ile banka hesabı bulunduğunu, müvekkilinin banka hesabında ve kredi kartı hesabında bilgisi dışında yüksek miktarda limit artışı olduğunu ve olağandışı para çıkışları olduğunu, müvekkilinin kredi kartı limiti bilgisi ve onayı olmadan ... TL'den ... TL'ye yükseltildiğini, ... tarih saat ... 'de ... TL ve saat ...'da ...

TL olmak üzere iki kere davalı ... isimli hesaba "borcumu ödüyorum" şeklinde açıklama yapılarak gönderildiğini, yine saat ...'de ... TL araç taksit ödemesi 2 şeklinde açıklamayla ... adlı hesaba para gönderildiğini, yine aynı tarihte müvekkilinin ... hesabından kredi kartından havale şeklinde ... TL ve ...

TL miktarında ... iban hesabına paranın gönderildiğini, müvekkilinin hesabından haberi olmadan gerçekleşen para çıkışlarının yanında ... tarihi saat ...'de vekil edenin banka hesabına ... nolu ... TL bireysel ihtiyaç kredisi başvurusu yapıldığını ve kredi davalı ... tarafından vekil edenin bilgisi ve onayı olmadan onaylandığını, ayrıca ... tarafından vekil eden herhangi bir başvuru da bulunmamasına rağmen ...

TL'ye kadar onaylı taşıt kredisi kullanıma açıldığını ve yine davalı banka tarafından gerekli belgeler teslim alınmadan ve müvekkilinin haberi olmadan kredi hesabına tanımlandığını müvekkilinin banka hesabından toplamda ...

TL miktarında para çıkı gerçekleştiğini ve vekil eden ... tarihinde kredi kartından ödeme yapamamasından dolayı ... şubesine gitmesiyle durumdan haberdar olduğunu ve dolandırıldığını anladığını, davalı bankanın müşteriyi bilgilendirme ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı banka talimata konu para miktarının yüksek olmasına rağmen vekil edenden onay almamış onay sms'i gönderilmemiş ve talimat verenin vekil eden olduğunu teyit etmeden özensiz davranarak parayı diğer davalının hesabına aktardığını, objektif özen sorumluluğuna aykırı davranışı sebebiyle ağır kusurlu olduğunu, şimdilik ...

TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, kullandırılan kredilerin tüketici kredisi olduğunu, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu işlemler yönünden müvekkili bankanın kusuru bulunmadığını ve bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, bankanın özen yükümlülüğünü ihlal ettiği, kusuru bulunduğu ve sorumluluğunun var olduğunun ispatlanamadığını,

tüm işlemlerin sırasıyla müşteri kodu+parola+ akıllı sms ile internet bankacılığı yöntemi ile yapıldığını, zira akıllı cep telefonları ile internet bankacılığına giriş yapılabilmesi için öncelikle cihazın eşleştirilmesi gerektiğini, müşterile tarafından belirlenen ve banka çalışanları dahil üçüncü kişiler tarafından bilinmesi mümkün olmayan şifre ancak ve ancak müşterinin kusurlu bir eylemi ile üçüncü kişilerce elde edilebileceğini, davacı tarafından yapılan bir suç duyurusuna istinaden ceza dosyası neticesinde suçlu bulunan diğer davalının zararlardan sorumlu olması gerektiği, TMK'2.

Maddesi uyarınca herkes haklarını kullanırken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.

Somut olayda taraflar arasındaki ilişki bireysel müşteri sözleşmesinden kaynaklı olup, davacının tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla açılan dava da mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza