Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/75 K.2025/348

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; tek ortağı, yetkilisi ve son tasfiye memuru olduğu ... merkezli, ... ünvanlı şirketin ... tarihinde, Ticaret Sicilinde usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, ancak şirketin ... Tapu Siciline kayıtlı, ... Mah ... Ada ... Parsel de kayıtlı gayrimenkuldeki hissesinin tapuda gerekli hukuki işlemlerin yapılabilmesi için ek tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla ...’nin ek tasfiyesine, tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Şirketinin ... tarihinde kayıt olduğunu, ticaret sicil müdürlüğünce ... tarihinde tescili yapılan ... tarih .../... karar sayılı genel kurul kararına göre şirketin tasfiyeye geçtiğini, ticaret sicil müdürlüğünce ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, şirketin sicil kayıtlarından terkin tescilinin müdürlükçe mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, ticaret sicil müdürlüğünce düşen sorumluluk kapsamında eksiksiz evraklar ile tasfiye ve terkin tescilinin gerçekleştirildiğini,

şirketin tasfiyesinin usullere uygun gerçekleştirilmesi noktasında şirketin tasfiye memurunun sorumlu olarak addedilmesi gerektiğini, ... nün yasal hasım konumunda olması sebebiyle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, şirketlerin ek tasfiyesine dair mahkeme kararları Ticaret Sicili Müdürlüğünce resen tescil ve ilanı yapılan hususlar arasında bulunduğunu, bu bağlamda tasfiye memuru aleyhine açılması gereken iş bu dava sebebiyle verilecek olan kesinleşmiş kararın müdürlüğe bildirimi ile birlikte müdürlükçe resen tescil ve ilanının gerçekleştirileceğini,

şirketin tasfiyesi süresince terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında ...nün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle aleyhine yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmeyecek şekilde karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı ... tarihli duruşmadaki beyanında; Yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... ne ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde: Davacının tek ortaklı Limited Şirkette şirket ortağı ve aynı zamanda önceki tasfiye memuru olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir.

Şirkete ait taşınmazın bulunması nedeniyle ek tasfiye talebinde hukuki yararın mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, ... Şirketinin ayni sermayesi olan ... Mah. ... Ada ... Parsel de kayıtlı gayrimenkuldeki hissesinin tapuda gerekli hukuki işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır