Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/826 K.2026/353

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... tarihinde yapılan denetimler sırasında davalı borçlu ...'nın ... Mah. ... Sok.

No: ... .../ ... adresinde kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin saha personelince Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Yönetmelik) uyarınca şekli ve unsurları belirlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı (Seri: ...) tanzim edilerek borçlu ile beraber imza altına alındığını, davalı borçlunun perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın sayaçtan geçirilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptığını beyanla davalarının kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacaklarına ticari temerrüt faizi uygulanmasına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... Şirketine yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Şirketine yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafça açılan Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçede özetle; Dava ve icra takibi konusu borcun davalı tarafından davacı şirkete ödendiğini, borcun ödenmiş olması ve icra dosyasının haricen tahsil ile kapatılmış olması nedeniyle işbu itirazın iptali davası konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karara çıkartılarak davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, davacı vekilinin beyan dilekçesi dikkate alınarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır