Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/838 K.2025/688

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıların ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ...nin ortakları olduğunu, davalıların ise, kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri olup davalı olarak gösterildiklerini, ... tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ile kooperatifin tasfiyeye girmesine karar verildiğini, genel kurul kararının Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile onaylanarak ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce ... tarihinde tescil ve ilan edilerek ve tasfiye sürecinin başladığını, ... tarihli genel kurul toplantısında Tasfiye Kurulu olarak ..., ... ve ...’nın seçildiğini, ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar ile tasfiyenin sona ermesi ile kooperatifin feshine karar verilerek ... tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini, terkin edilen kooperatif adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz olduğunu, yine söz konusu taşınmazda,

bazı kurum ve kuruluşlar tarafından kamulaştırmasız el atma gerçekleştirilmiş olup kooperatifin hissedarı olduğu taşınmaz hakkında kooperatif lehine, belediyeler ve ilgili diğer resmi kurumlar aleyhine hukuki ve idari yollara başvurulması gerektiğini, beyanla ...'nin ihyasına, ihya kararının tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için ...

Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine, Kooperatif son tasfiye yönetim kurulu olan davalı şahıslar ..., ... ve ...'nın birlikte veya bu şahıslardan birinin (son tasfiye memuru olarak ... kayıtlarda belirtilmiş olmakla ...'un), mahkemece bu talebimizin kabul edilmemesi halinde davacı müvekkiller arasından bir kişinin (... veya ...'nün) tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti istemi olmamakla ilgili mahkeme masraflarının davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... nin tasfiye sürecinin yasal tasfiye memurları aracığıyla yürütülmesi, ... nün yasal hasım olması sebebiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... tarihli dilekçesi ile; Davanın sürüncemede kalmaması ve aynı zamanda ortağı olduğu kooperatifin menfaatleri dikkate alınarak davayı kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davalılar ... ve ... ... tarihli dilekçeleriyle; Davanın sürüncemede kalmaması ve aynı zamanda ortağı oldukları kooperatifin menfaatleri dikkate alınarak davayı kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini beyan etmişlerdir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ...'nin sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ihyası istenen kooperatifte üye olan pay sahipleri tarafından kooperatif adına kayıtlı taşınmaz bulunması nedeniyle ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihya istemine ilişkindir.

Davacıların şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının ihyası istenilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

İhyası istenilen ... nin ... tarihinde sicilden kaydının silindiği ve bu hususun ilan edildiği görülmüştür.

6102 s. TTK. 547. maddesinde, "...Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10/07/2024 tarih, 2024/11-420 Esas, 2024/382 Karar sayılı emsal içtihadında;"...6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi kapsamında ek tasfiye amacıyla açılan davalarda ilgili ... yasal hasım olmaları nedeniyle davalı olarak yer alırlar. Ek tasfiye için açılan davada ilgili ticaret sicil müdürlüklerinin yanı sıra şirketin terkin edilmeden önceki son tasfiye memurlarına/iflas idaresine/iflas dairesine, tasfiyeyi icrada kusurlarının bulunup bulunmadığından bağımsız olarak husumetin yönetilmesi gerekir. Terkinden önceki son tasfiye memurlarının olağan tasfiye sonrasında şirketi sicilden terkinde kusurlarının bulunup bulunmadığı hususu ise ek tasfiye davası neticesinde verilecek kabul kararı sonrasında yargılama giderlerinin tayini bakımından önem arz etmektedir..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede; dava konusu somut olayda şirketin ihyasını talep eden davacıların, ...''nin ayni sermayesi olan ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararlarının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... gün, .../... Esas, .../...

Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacıların kooperatifin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası taleplerinin kabulü ile tasfiye memuru olarak kooperatifin önceki tasfiye memurları ..., ... ve ...'un tasfiye memuru olarak atanmalarına, davacıların dava dilekçesindeki beyanları doğrultusunda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı