Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/905 K.2026/293

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zilyedinde bulunan ... ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... . Ltd. Şti olan, ... tarihli, ... TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... ... olan, ... tarihli, ... -TL bedelli çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmayan çeklerin müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vereceğini, bu nedenle müvekkilinin yetkili hamil olup işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, öncelikle çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçebileceğinden ödeme gününden önce muhatap bankalara sunulmadan önce ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İptali istenen çeklere ilişkin muhatap bankalara yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.

Zayi nedeniyle çek iptali davasının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçları itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.

Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Bununla birlikte senetteki hakkın zamanaşımına uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir. (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 1997, s.270)

Dosyaya kazandırılan banka cevabından dava konusu çekin dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildiği, anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline çeki elinde bulundurarak bankaya ibraz eden aleyhine istirdat davası açmak üzere mahkememizin ... tarihli duruşmasında 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesinin mahkememiz işbu dosyasına sunulduğu ve yargılama için gerekli peşin harç ve başvurma harcının da işbu dosyaya yatırıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle süresi içerisinde yasal harçları yatırılmak ve dava dilekçesi ile istirdat talebine yönelik dava açıldığı gözetilerek eldeki davadan tefriki ile tabi hakim ilkesi gereği davanın yeniden Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.

TTK'nun 760.vd. Maddelerinde kıymetli evrakı elinde bulunduran kişiye en az 3, en çok 6 aylık süreler içinde evrakı getirmesinin Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilanının yapılacağı düzenlenmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında "...6100 sayılı TTK.'nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Dava konusu ... Bankasına ait ... seri numaralı ... TL bedelli çek yönünden istirdata yönelik dava açıldığı görülmekle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... Bankasına ait ... seri numaralı ... TL bedelli çek aslı bankasına iade edildiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı