İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2026/99

Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/974Karar2026/99Tarih30 Ocak 2026Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2026
Esas no
2025/974 Esas
Karar no
2026/99
Dava
İstirdat
Dava tarihi
16/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; Kaş İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine istinaden davalıya herhangi bir borçlarının olmadığının İİK Madde 72 uyarınca tespiti ile istirdadı taleplerinden ibaret olduğunu belirtmiş olup müvekkili ... nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temlik sonrası hukuk çerçevesinde işlemlerine devam etmiş, bu kapsamda davacı tarafın takibe itirazda bulunmadığını, takibin de usulüne uygun olarak kesinleştiğini, dava tarihine dek herhangi bir talep veya istemde bulunmayan davacı yanın dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, her ne kadar davacı taraf Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasından verilen kararı borçlu olmadığına ilişkin iddiasına delil olarak göstermişse de söz konunu kararın onama gerekçesinin borçlunun borçtan sorumlu olmadığına yönelik bir tespit içermediğini, kaldı ki müvekkili temlik alan şirkete atfedilecek bir durum da söz konusu olmadığını belirterek davanın dava dışı ... bankasına ihbarına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gelmiş ve mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

Kaş İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.

Kaş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile taraflar arasında haricen ve ... tarihinde sulh sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafın davasından feragat etmesi şartıyla herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi ibraz ettiği, davalı tarafın ... tarihinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı talebini bildirdiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın mahsubu ile peşin olarak yatırılan ... TL harçtan fazladan yatırılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı ve davalı taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısım var ise karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/974, K. 2026/99, 30 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/974
Karar No
2026/99
Tarih
30 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2026/8
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2026/2
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2025/937
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2026/3
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/975 K.2026/32
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/975 K.2026/6

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.