Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/220 K.2026/229

Mahkememizde görülmekte olan "Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının %50 pay sahibi ve 18 yıldır müdürü olduğu ...

Şirketi, diğer % 50 pay sahibinin açmış olduğu dava sebebiyle, iş bu dava sürecinde yönetim kayyımı ile yönetildiğini, kayyım tarafından ... tarihinde Genel Kurul Toplantısı yapılacağınının kararlaştırıldığını ve toplantının gündemi belirlenerek usulüne göre çağrı tebligatı yapıldığını, Sicil gazetesinde ... sayı numaralı ... toplantısı olacağına dair ilan çıktığını, davacının sağlık sorunları nedeniyle doktor sağlık raporunu da ekleyerek kayyıma genel kurul toplantısına katılamayacağını e-mail, ... ve noterden ihtarname gönderilerek bildirildiğini ve ... toplantısının ertelenmesini istediğini,

fakat genel kurul toplantısının ... tarihinde davacının yokluğunda gerçektirildiğini ve müdürlükten azline karar verildiğini, kayyımın yapmış olduğu çağrı mektubunda genel kurul toplantısı gündeminin 6 madde olarak belirlendiğini, bu 6 maddenin arasında şirketin müdür azli veya müdür seçimi bulunmadığını, bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak gözönüne alınmadığını, yapılman genel kurul toplantı tutanağının şirket karar defterine yazılmadığını, yapılan bu usulü eksiklikten dolayı genel kurulda alınan kararların itirazen kabulü gerektiğini,

%50'şer sermaye oranlarına sahip iki ortaklı bir Limited Şirketin genel kurulunun tek ortak ile yapılamayacağını, yasal olarak %50/%50 pay sahibi olunan bir şirkette ortaklardan birisinin diğerinin katılımı olmadan tek başına aldığı bir müdür seçimi kararının salt çoğunluk ilkesine aykırı olduğunu, genel kurul toplantısında alınan tüm kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, kayyımın şirketteki yetkilerinin TTKve Mahkeme kararı ile sınırlı olduğunu, kayyıma mahkeme tarafından özel bir yetki verilmediğini,

buna rağmen kayyımın toplantı esnasında gündeme şirket müdürü seçimini ekleyip tek ortağın katılımı ile toplantı tutanağına bütün maddelere oybirliğiyle karar verildi şeklinde yazdığını, tüm bu gerekçelerle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava dışı şirketin yeni müdür seçiminin ... tarihinde tescil edilmesi ile ilanının telafisi imkansız zararlara neden olacağını beyanla, dava dışı ...

Şirketinin ... tarihli Genel Kurul Kararı, usul ve yasaya aykırı olduğundan, Genel kurul kararının tesciline yapılan itirazın kabulüne, dava süresince Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün genel kurul müdür tescil işlemlerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında şirket yöneticisinin azline ilişkin açılan davada ... tarihli ara karar ile ...

Şirketine dava sonuna kadar tedbiren mali müşavir ...'in yönetim kayyımı olarak atanmasına, davalı ... ...'ın şirkete ait temsil yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına, ara kararın tensip ile birlikte taraflara ve şirkete tebliğine ve ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine dair itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine ... tarihli itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Antalya BAM ...

Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan kabulüne, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına, davalının dava dışı ...

Şirketine yönetici kayyımı atanmasına ilişkin ara karara yönelik itirazının kabulüne, ilk derece Mahkemesinin ... tarihli ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına, HMK'nun 389 vd. Maddeleri uyarınca davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile tarafların ortağı olduğu ... Şirketi Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı şirkete denetim kayyumu olarak mali müşavir ...'in atanmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ekindeki Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli onaylı yazı örneğinden ... tarihli genel kurul kararının ilan edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, usulüne uygun olmayan genel kurul kararının davalı müdürlükçe ilan ve yayınlanmasına ilişkin karara itiraz niteliğindedir.

6100 sayılı HMK 115. Madde de, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığının tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. şeklinde belirtilmiştir.

Dava şartlarının amacı, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekl bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır (Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul, 2016, s. 190).

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005).

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Hukuki yararın 6100 Sayılı HMK kapsamında değerlendirilmesinde;

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/11/2023 tarih, 2022/1-747 Esas, 2023/1080 Karar sayılı emsal içtihadında "...Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemede bir davanın açılabilmesi için, davacının bu davayı açmakta ve mahkemeden hukuksal korunma istemekte bir çıkarının bulunması gerektiğine ilişkin ilke anlamına gelir. Davacının davayı açtığı tarih itibariyle dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalıdır.

Hukuki yarar dava şartlarından olup davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Bu şart dava konusuna ilişkin genel dava şartlarından biri olup davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi ve esas hakkında hüküm verilebilmesi için varlığı gerekli olduğundan olumlu dava şartları arasında sayılmaktadır. Bu nedenle menfaate, davanın dinlenebilmesi (mesmu olması, kabule şayan olması) şartı da denilmektedir (Emel Hanağası, Davada Menfaat, Ankara, 2009, s.19-21).

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Dava şartları” başlıklı 114 üncü maddesinin gerekçesinde de "...Maddenin birinci fıkrasının (h) bendinde ise davacının dava açmakta hukukî yararının bulunmasının bir dava şartı olduğu hususu açıkça vurgulanmıştır. Burada sözü edilen hukukî yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukukî korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır. Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hâli hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukukî yararının bulunduğundan söz etmek mümkün değildir. yönünde açıklamalara yer verilmiştir.

Bir davada menfaat (hukuki yarar) ilkesinin dava şartı olarak gözetilmesinin yargılamanın amacına ve usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı her türlü duraksamadan uzaktır.

Bu ilkeden hareketle bir davada hukuki menfaatin bulunup bulunmadığı mahkemece tarafların dava dosyasına sunduğu deliller, olay veya olgular çerçevesinde yargılamanın her aşamasında ve kendiliğinden gözetilmelidir. Böylelikle kişilerin haksız davalar açmak suretiyle dava hakkını kötüye kullanmasına karşı bir güvence de sağlanmış olmaktadır (Hakan Pekcanıtez, Medeni Usul Hukuku, C.II, Onbeşinci Baskı, İstanbul, 2017, s. 946-949)..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi, emsal içtihat ve açıklamalar doğrultusunda Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı tarafından ... tarihinde dava dışı şirketin genel kurulunda alınan usulsüz kararların ilanına itiraza ilişkin dava açılmış ise de, davacının usulsüz olduğunu iddia ettiği genel kurulun/ genel kurulda alınan kararların iptaline ilişkin dava açmak yerine eldeki davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığının kabulü ile usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır