Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/497 K.2026/464

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, ... nezdinde bulunan hesabı üzerinden ...-... seri numaralı ve ...

TL bedelli çeki ...'ün davacının alacakları karşılığında davacıya verildiğini ancak olay esnasında davacının telefon ile konuşma yaparken ...'ün söz konusu çeki çaldığını, ... tarihinde, ... ili sınırlarında gerçekleşen olayda söz konusu çekin davacının rızası dışında, hile kullanılarak çalındığını, olay ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayetçi olunacağını beyanla çekin bankaca ödenmesinin durdurulmasına, çekin üçüncü kişilere devrinin ve tedavülünün önlenmesine,

söz konusu çek hakkında icra daireleri nezdinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu dahil olmak üzere herhangi bir icra takibi başlatılmasının uygun görülecek teminat karşığılında tedbiren önlenmesine, bu hususların yerine getirilmesi için ...’ye ve ilgili icra dairelerine müzekkere yazılmasına, davacıya ait ... nezdinde keşide edilmiş ...-... seri numaralı, ...

TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.

Zayi nedeniyle çek iptali davasının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçları itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.

Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Bununla birlikte senetteki hakkın zamanaşımına uğramış olması iptal kararı verilmesine engel değildir (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 1997, s.270).

Taraflardan birinin o davada taraf sıfatının bulunmadığı kanısına varılırsa dava sıfat yokluğundan reddedilir (Kuru, Baki. Hukuk Muhakemeleri Usulü C. I 6. Baskı, İstanbul 2001, s. 1196 vd.). Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Dava konusu şey üzerinde kim veya kimler hak sahibi ise, davayı da bu kişi veya kişilerin açması gerekir.

Davayı açabilmek için gerekli sıfat, dava konusu şey üzerinde hak sahibi olan kişiye aittir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir (Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder. Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 25. Baskı, Ankara 2014, s. 224 vd.).

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı vekili; davacının konuşma yaparken ...'ün söz konusu çeki çaldığını belirterek çek iptali istemi ile dava açmıştır. Davaya konu çekin ... elinde bulunduğu, davacının çeki elinde bulunduran kişiye karşı menfi tespit davasını açma hakkına sahip olduğu, davacının yetkili hamil olmaması nedeniyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır