Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/498 K.2019/219

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ...'nun maliki olduğu ve alkollü sürücü ....'in sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın 09/09/2006 tarihinde .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre davalı araç sürücüsünün alkollü olarak %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalıya 19/12/2011 tarihinde 5.750,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin davalıya rücu hakkı kapsamında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait aracın bahsedildiği şekilde bir kaza yapmadığını, OGS kayıtlarından anlaşılacağı üzere aracın kaza tarihinde İstanbul'da olduğunu, müvekkili adına kayıtlı olan araç ile aynı plakayı kullanan çalıntı bir araç ile kazanın yapıldığını, Lapseki Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çalıntı aracı kullananlarla ilgili dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Sigorta tarafından borçlular ... ve .... hakkında 5.750,00 TL alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanıklar .... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Lapseki Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanıklar ..., ...., .... ve diğerleri hakkında .... plaka sayılı araçla hayvan hırsızlığı suçundan dolayı kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıkların mahkumiyetine karar verilldiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, hasar dosyası getirtirilerek incelenmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; trafik kazasının davalı araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklandığı, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, dava dışı .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, dava dışı araçta oluşan hasar tutarının 15.800,00 TL olup, davacı ... şirketi tarafından dava dışı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta'ya 19/12/2011 tarihinde 5.750,00 TL ödeme yapılmış olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi kurulu raporuna yönelik itirazlar doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, 19/09/2014 tarihli ek raporda; kök rapordaki tespitlerin aynen geçerli olduğu görülmüştür.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ve dava dışı ....'in sevk ve idaresinde bulunan aracın 09/09/2006 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda dava dışı sigortalıya ait aracın hasarlandığı, davacı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda davacı ... şirketi tarafından dava dışı .... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta'ya 19/12/2011 tarihinde 5.750,00 TL hasar bedeli ödenmiş olduğu, kaanın oluşumunda alkollü olan davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, Lapseki Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasında toplanan deliller, verilen karar ve tespitler dikkate alındığında davalıya ait aracın olay tarihinde hayvan hırsızlığı suçunda kullanıldığı ve o esnada davaya konu kazanın meydana geldiği, kazaya karışan aracın davalıya ait .... plaka sayılı araç olduğunun tespit edildiği, yine Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilmiş ve kesinleşmiş karaa göre resmi belgede sahtecilik suçunun söz konusu olmadığı, su durumda kazaya karışan aracın davalıya ait araç olduğu sonucuna varılarak davalının aynı plakaya sahip çalıntı araç ile kaza yapıldığı yönündeki savunmasına itibar edilmeyerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...