Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/304 K.2019/228

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Bakırköy ....Noterliğinin 05/11/2013 tarih ve ....yevmiye sayılı inşaat yapım sözleşmesi ile arsa sahipleri ve ....Yapı arasında sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye göre .... ilçesinde bulunan .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde müteahhit ....Yapı tarafından bina yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin devrine ilişkin maddede yapı müteahhitinin gerek gördüğünde sözleşmeyi devredebileceğinin belirtildiğini, buna dayalı olarak davalı ... ile müvekkili arasında Bakırköy ...noterliğinin 17/12/2013 tarih ve .... yevmiye sayılı inşaat yapım sözleşmesinin devrine ilişkin sözleşme düzenlendiğini,

yapılan devir sözleşmesi ile ....Yapı'nın sözleşmeden doğan haklarının ve tüm borçlarının ...'na devredildiğini, sözleşmeye dayalı olarak müvekkili tarafından inşaata başlandığını, müvekkili tarafından inşaatın yapımı için masraflar yapıldığını, taşınmazda hafriyat yapılarak kalıp demir ve beton imalatları, tuğla duvar ve çatı imalatının bitirildiğini, işin %80 aşamasına getirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya Bakırköy ...Noterliği'nin 10/11/2014 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, bunun üzerine davalı tarafından Bakırköy ...

Noterliği'nin 12/11/2014 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, inşaatın ilerleme olmamasının müvekkilinden kaynaklanmadığını, davalı şirketin ödeme yapmaması nedeniyle müvekkilinin maddi sıkıntı yaşadığını, davalının sözleşmeyi fesh etmesi nedeniyle davalının daha sonra başka bir firma ile anlaştığını, bu firmanın inşaatın kalan kısımlarının yapımlarına başladığını belirterek müvekkili tarafından yapılan imalatlara ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sözleşme şartlarına uymadığını, Bakırköy ....Noterliği'nin 05/11/2013 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin tüm hak ve borçları ile birlikte davacıya müvekkili tarafından devredildiğini, devir sözleşmesi uyarınca davacının sözleşme şartlarına göre inşaatı bitirmesi gerektiğini, davacının işi süresinde bitirmediği halde sözleşmenin tarafı olmayan müvekkilinden ödeme talep ettiğini, sözleşmenin davacıdan kaynaklanan sözleşmeye aykırılık nedeniyle sonlandırıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin davacıya ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi devretmekle yapım sözleşmesinin tarafı olmaktan çıktığını, bu nedenle iş bedelinin müvekkilinden istenilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili yargılama sırasında vekillik görevinden istifa etmiştir.

Bakırköy .... Noterliği'nin 05/11/2013 tarih ve ....yevmiye sayılı inşaat yapım sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı arsa malikleri ile yapı müteahhiti ....Yapı arasında ...İli .... İlçesinde bulunan .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin üçüncü şahıs veya şirketlere devrine ilişkin hükmü uyarınca yapı müteaahhitinin gerek gördüğünde dilediği koşullarda iş bu inşaat yapım sözleşmesini taşeron firmalara veya şahıslara devredebileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Bakırköy ... Noterliği'nin 17/12/2013 tarih ve .... yevmiye sayılı sözleşmesinin incelenmesinde; ....Yapı tarafından Bakırköy ....Noterliği'nin ....yevmiye sayılı ve 05/11/2013 tarihli sözleşmesinden doğan tüm hakların tamamı, ortaya çıkan ve çıkacak tüm haklar alacaklar, borçlar ve yetkilerin ...'na devrinin kararlaştırıldığı, sözleşme tarihinden itibaren ....Yapı'nın bu sözleşmeden dolayı hiçbir hakkının, alacağının, sorumluluğunun, yetkisinin ve borcunun kalmadığının belirtildiği, aynı şekilde önceki sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve borçların ... tarafından devralındığının belirtildiği görülmüştür.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; delil tespiti isteyen ... tarafından, devralınan sözleşmeye dayalı olarak yapılan işlerin ve inşaatın seviyesinin tespitinin talep edildiği, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 09/01/2015 tarihli raporda; inşaatın seviyesinin %40 olduğu, inşaatın tamamlanan kısmının sözleşmeye göre değerinin 166.800,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 02/07/2018 tarihli raporda, inşaatın seviyesinin %50 oranında olduğu, fesih tarihi itibariyle yapılan iş tutarının 191.576,00 TL olduğu, ayrıca tespitte gösterilemeyen ancak projesi ve yönetmelikler gereği yapılması teknik zorunluluk olan imalatların dahil edilmesi halinde yapılan iş bedelinin 201.311,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 23/10/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; dava dışı arsa malikleri ile Yapı müteahhiti ....Yapı arasında ...İli .... İlçesinde bulunan .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımına ilişkin olarak Bakırköy ....

Noterliği'nin 05/11/2013 tarih ve ....yevmiye sayılı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin üçüncü şahıs veya şirketlere devrine ilişkin hükmü uyarınca yapı müteaahhitinin gerek gördüğünde dilediği koşullarda iş bu inşaat yapım sözleşmesini taşeron firmalara veya şahıslara devredebileceğinin belirtildiği, buna dayalı olarak davacı ile davalı arasında Bakırköy .... Noterliği'nin ....yevmiye sayılı inşaat yapım sözleşmesinin devrine ilişkin Bakırköy ...

Noterliği'nin 17/12/2013 tarih ve 0.... yevmiye sayılı sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmeye göre; ....Yapı tarafından Bakırköy ....Noterliği'nin ....yevmiye sayılı ve 05/11/2013 tarihli sözleşmesinden doğan tüm hakların tamamı, ortaya çıkan ve çıkacak tüm haklar alacaklar, borçlar ve yetkilerin ...'na devrinin kararlaştırıldığı, sözleşme tarihinden itibaren ....Yapı'nın bu sözleşmeden dolayı hiçbir hakkının, alacağının, sorumluluğunun, yetkisinin ve borcunun kalmadığının belirtildiği, aynı şekilde önceki sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve borçların ... tarafından devralındığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

İncelenen sözleşme içerikleri dikkate alındığında, asıl sözleşmedeki tüm hak, alacak, borç ve yükümlülüklerin davacı tarafından davalıdan devralındığı açıktır. Dolayısıyla davalının inşaat yapım sözleşmesinde taraf sıfatı kalmamıştır. Bu nedenle davacının inşaat yapım sözleşmesine dayalı olarak yaptığı iş bedelini artık taraf sıfatı ve sorumluluğu bulunmayan davalıdan talep etmesi mümkün değildir. Bu itibarla davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...