Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/735 K.2018/875

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigortasi ile sigortalı, diğer davalı şirket ....

Kuyumculuk adına kayıtlı bulunan ve davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın 25/01/2015 tarihinde davacı adına kayıtlı bulunan .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, ayrıca tamir süresi boyunca davacının aracı kullanamadığı için kazanç kaybına uğradığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertizde davacının aracındaki değer kaybının 3.745,00 TL ve kazanç kaybının ise 750,00 TL olarak tespit edildiğini belirterek 3.745,00 TL değer kaybı,

750,00 TL kazanç kaybı ve 413,00 TL ekspertiz ücreti bedelinin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle kasko sigortacısı olan .... Sigorta'ya 09/04/2015 tarihinde 4.574,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybına ilişkin talebin sigorta kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Kuyumculuk vekili cevap dilekçesinde; kaza tutanağı ve bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın davacının trafik güvenliğini tehlikeye düşüren hareketi sonucunda meydana geldiğini, davacının kazanç kaybı iddiasının varsayıma dayalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Meydana gelen trafik kazasına ilişkin hasar dosyaları ve tramer kayıtları getirtilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/01/2017 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı araçta oluşan değer kaybının 1.500,00 TL olduğu, davacı aracının onarımı için yeterli 3 günlük süre nedeniyle kazanç kaybının 318,60 TL olduğu belirtilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 03/04/2018 tarihli ek raporda, kök raporda belirtilen tespitlerin aynen geçerli olduğu belirtilmiştir.

Dava, trafik kazasın dayalı değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı ... tarafından sigortalanmış olan ve davalı ...

Kuyumculuk adına kayıtlı bulunan ....plaka sayılı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, bilirkişi kurulu raporunda da tespit edildiği üzere kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybını zorunlu trafik sigortacısı, sürücü ve işleten olan davalılardan talep hakkı bulunduğu,

oluşa uygun ve tutarlı bilirkişi kurulu raporu ile davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 1.500,00 TL, kazanç kaybı tutarının ise 318,60 TL olarak tespit edildiği anlaşılmış, ekspertiz giderinin yargılama giderlerine dahil edilebilecek masraf türü olması nedeniyle bu talep yönünden istemin reddi gerekmiş, davalı ... şirketine dava tarihinden önce başvuru yapılmamış olması nedeniyle sigorta şirketi yönünden temerrüdün dava tarihinden itibaren oluştuğu hususu dikkate alınmış, zararın haksız fiil sonucu oluşması nedeniyle yasal faize hükmedilerek davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-1.500,00 TL değer kaybı ve 318,60 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.818,60 TL tazminatın, davalı ... şirketinin sorumluluğu değer kaybı tutarı olan 1.500,00 TL ve poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Alınması gerekli 124,23 TL harçtan peşin alınan 83,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 40,41 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.972,60 TL yargılama gideri ve 413,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.385,60 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 882,67 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 1.818,60 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...ne verilmesine,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... Hakim ...