İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1038 K.2019/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1038Karar2019/509Tarih26 Nisan 2019Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2019
Esas no
2016/1038
Karar no
2019/509
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
23/11/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya tabldot yemek hizmeti sunduğunu, cari hesaba konu bu hizmete karşılık takip tarihi itibariyle 36.652,29 TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalının borcu ödememesi üzerine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Küçükçekmece ..... icra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..... Gıda tarafından borçlu ...... Emprime hakkında 36.652,29 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların BA ve BS formları getirtildikten sonra dosya ve ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/09/2018 havale tarihli raporda; davacı defterlerinde davalıya düzenlenmiş olan 54 adet fatura bulunduğu, fatura tutarının 100.952,81 TL olduğu, davalı tarafından 85.000,00 TL tutarında çek ve 1.191,00 TL tutarında havale ödemelerinin kayıtlı olduğu, 10.000,00 TL'lik karşılıksız çek bedelinin borç olarak girilmesi sonucunda takip tarihinde davacının 36.652,29 TL alacağının bulunduğu,

davalı şirkete ait BA ve BS formları incelendiğinde 48 adet 85.906,00 TL tutarlı faturaların davalının BA ve BS formlarında mevcut olduğu, yine aynı faturaların davacının BA ve BS formlarında mevcut olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davacı tarafından davalı personeline yemek hizmeti verilmesi hususunda sözleşme düzenlendiği, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı personeline yemek verilerek faturalar düzenlendiği, davacı tarafından fatura konusu yemeğin davalıya teslim edildiği, davalının yasal süresinde düzenlenen faturalara da itirazının bulunmadığı, bu şekilde davacı tarafından düzenlenmiş faturalar toplamı tutardan davalı tarafından dönem içerisinde yapılan ödemelerin düşülmesi sonucunnda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 36.652,29 TL bakiye alacağının kaldığı,

davacının alacağının tarafların BA ve BS formları ile de doğrulandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davalının Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,

3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 36.652,29 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 2.503,71 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 442,67 TL harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 183,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.877,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 442,67 TL peşin harç, 183,26 TL icrada yatırılıp mahsup edilen harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 233,70-TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 1.559,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 4.381,75 TL TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.26/04/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1038, K. 2019/509, 26 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1038
Karar No
2019/509
Tarih
26 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1039 K.2019/328
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1041 K.2019/371
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1042 K.2019/400
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1047 K.2019/361
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1063 K.2019/404
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1066 K.2019/618

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.