Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/70 K.2019/227

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 3 yılı aşkın bir süredir müvekkilinden akaryakıt aldığını, davacının defter kayıtlarına göre davalıya satılan akaryakıt karşılığı davalının 41.945,00 TL borcunun bulunduğunu, bu kapsamda 2015 yılında düzenlenen faturaların ödenmediğini, 4 fatura bedeline ilişkin olarak müvekkili tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davalının davacı şirketten akaryakıt alırken herhangi bir fiş veya fatura almadığını, bunun nedeninin davacının kayıt dışı satış yapması olduğunu, müvekkilinin aldığı akaryakıtın bedelini peşin olarak ödediğini, dolayısıyla borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı.... Petrol tarafından borçlu .... Yapı hakkında 41.945,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra sunulan deliller ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/07/2017 tarihli raporda; davacının ticari defterlerine göre alacağın 41.945,00 TL olup, davalının ticari defterlerine göre ise 6.377,96 TL olduğu, mutabakatsızlığın davacı tarafından düzenlenmiş olan 5 adet faturanın davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, davalının söz konusu faturalara yasal süresinde itiraz ettiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı,

faturalara dayanak veresiye fişleri ve pompa fişleri mevcut olup veresiye fişlerinde teslim alan bölümlerinde imzaların bulunduğu, veresiye fişleri ve pompa fişlerinin taraflar arasında teslime ilişkin teamül olarak kabulünün gerektiği belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya akaryakıt satışı yapıldığı, bu kapsamda davacı tarafça düzenlenmiş olan 5 adet fatura bedelinin ödenmemiş olduğu, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının dayanak 5 faturaya dayalı olarak davalıdan bakiye 41.945,00 TL alacağının bulunduğu, davalının faturalara yönelik herhangi bir itirazı bulunmadığı gibi fatura konusu malların teslimine ilişkin pompa fişi ve veresiye fişleri ile mal tesliminin kanıtlanmış olduğu, davalının ödeme yönünden herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...