Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/919 K.2018/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı tarafça davalıya uluslararası taşıma hizmetinin verildiği, bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davalının davacıya takibe konu faturadan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi takip talepnamesinde talep edilen faiz isteminin de yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davaya konu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden ; davacı tarafça davalı aleyhine 08/06/2016 tarihinde 714,00 Euro asıl alacak , 15,73 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 729,73 Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket vekili tarafından süresi içerisinde sunulan itiraz dilekçesi üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya kapsamı belgeler ve her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, taşıma konusunda uzman bilirkişi Yrd Doç Dr ....ve Mali müşavir...tarafından düzenlenen 12/07/2017 tarihli raporda sonuç olarak ; davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 714,00 Euro alacaklı olduğu,

davacının alacağına dayanak faturanın elektronik ortamda e - fatura ve temel fatura senaryosunda düzenlendiği dikkate alındığında davalının faturayı tebliğ aldığının sabit olduğu, yine taşımaya ilişkin ibraz edilen delillerden davacı tarafından davalının ihracatını yaptığı mal için taşıma hizmetinin verildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL

Dava, İİK 67.maddesi gereğince açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davalıya uluslararası taşıma hizmetinin verildiği, bu hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili ise, takipte davaya konu edilen fatura bedeli kadar davacının davalıdan alacağının bulunmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf ; takip ve davaya konu miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura muhteviyatı ve taşıma hizmetinin davalıya verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter kayıtlar ile dosya kapsamı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce re'sen tayin edilen inceleme gün ve saati davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen , davalı tarafça ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı, bilirkişi incelemesinin sunulan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapıldığı,

usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan davacı ticari defterlerine göre takibe konu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 714,00 Euro alacaklı olduğu, davacının alacağına dayanak faturanın elektronik ortamda e - fatura ve temel fatura senaryosunda düzenlendiği dikkate alındığında davalının faturayı tebliğ aldığının sabit olduğu,

yine taşımaya ilişkin ibraz edilen delillerden davacı tarafından davalının ihracatını yaptığı mal için taşıma hizmetinin verildiği bilirkişi heyeti tarafından tespit edilmiş olmakla takip tarihi itibariyle davacı alacağı olarak tespit edilen 714,00 Euro asıl alacağın ödendiği yönünde da davacı tarafça herhangi bir iddia ve delilinde dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince; davanın kabulüne,davalı borçlunun Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile, 714,00 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yerinde görülen davacı talebi gereğince, davacı talebini aşmamak üzere 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince döviz faizi işletilerek takibin devamına, dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ...