Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1000 K.2019/1148

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davalı tarafın talepleri üzerine ..... abone numarası ile ticarethane tarifesinden verilen elektrik hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan fatura karşılığı 17.368,93-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait elektrik dağıtım hizmetini gerçekleştirdiğini, bunun sonucunda karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu,

alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edilmiş ise de bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazı üzerine dosyaya İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı tarafın borca faize ve takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan icra takibinin usulsüz olduğunu, takibe dayanak faturalar incelendiğinde, faturalardaki şirket unvanı ile müvekkili şirket unvanının uyuşmadığını, işbu davaya kon icra takibinde faiz başlangıç tarihinin net olarak belirtilmeden faizin hesaplandığını ileri sürerek, davanın reddine, İstanbul .....İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı takip dosyasının iptaline, davacı alacaklının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davası tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, ödenmeyen elektirk faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 16.764,21-TL asıl alacak, 604,72-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 17.366,93-TL takip tarihinden itibaren tahsili için taraflar arasındaki abonman sözleşmesi ve elektrik tüketim faturasına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, takibe itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ...... ile SMMM...... tarafından düzenlenen kök bilirkişi raporunda; davalının ..... tesisat numaralı aboneliği olduğu, 05/2015 fatura dönemli 1.858,26-TL tutarlı, 03/2016 fatura dönemli 4.436,95-TL tutarlı, 04/2016 fatura dönemli 3.678,85-TL tutarlı, 05/2016 tutarlı 6.108,89-TL tutarlı, 06/2016 fatura dönemli 681,26-TL tutarlı faturalar olduğu, faturaların usulüne uygun miktarlarının da yerinde olduğunun bildirdiği görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına,tarafların iddia ve savunmalarına,bilirkişi raporu içeriğine göre;

Taraflar arasında elektrik abonman sözleşmesinin bulunduğu,bu sözleşme uyarınca davalının davacı şirketten elektrik satın aldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı ile davalı arasında elektrik abonmanlık sözleşmesinin kurulu olduğu,bu sözleşme uyarınca davalının işyerinde ..... tesisat nolu sayaçtan elektrik kullandığı, davalının 5 adet faturayı ödemediği, davacı idare tarafından ödenmeyen elektrik faturaları nedeniyle davalı aleyhine icra takibine giriştiği, takibin itiraz üzerine durduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre ödenmeyen elektrik borcunun 16.764,21-TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği,icra takibine konu alacağın varlığı ve miktarı likit olmakla icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza