Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2018/151

Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde mahkememize açılan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin toplu yemek üretim ve satışı yaptığını, müvekkili şirketten etle tavuk ürünleri satın aldığını, işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkiline cari hesap borcu bulunduğunu, borcun tahsili için Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, alacağın tahsilini engellemeye yönelik bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Dava; ticari satım ilişkisinde ödenmeyen satış bedelinin tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde ; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhinde 16.097,73-TL cari hesap bakiye alacağının tahsili için 12/09/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 25/09/2017 tarihinde borcun tamamına , faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük süre içerisinde yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada dilekçe teatisi aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşma günü taraflara / vekillere tebliğ edilmiş ise de davacı vekilinin 07/03/2018 tarihinde Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesiyle dava konusu alacakla ilgili tarafların haricen mutabakat sağlaması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, bakiye peşin harç ile gider avansının iadesini talep ettiği, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. HMK.nun 307-312 maddeleri uyarınca davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...