Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1172 K.2018/502

Mahkememizde görülmekte olan kesinleşmiş takibe dayalı iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Tekstil Tic. ve San.Ltd.Şirketi aleyhine 22/02/2017 tarihli 75.000,00 TL bedelli senet alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 20/11/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalı şirkete 27/11/2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığından takibin kesinleştiğini, kapak hesabı yapıldığını, ödeme olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iflas talebinin İİK 158/1 maddesi uyarınca ilanına, davalıya depo kararı tebliğine,

depo emri tebliğine rağmen verilecek 7 günlük süre içinde takip konusu borç ve fer'ilerinin mahkeme veznesine yatırılmaması halinde davalı-borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Dava; İ.İ.K'nun 173 maddesine dayalı kesinleşmiş icra takibine dayalı iflas istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş,incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu 75.000,00 TL asıl alacak, 5.429,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.429,28 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatıldığı, örnek 12 nolu ödeme emrinin davalı-borçluya TK 21 maddesi uyarınca 27/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun herhangi bir itiraz ileri sürmediği, takibin kesinleştiği, ödeme bulunmadığı görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtlarına göre davalının sicilde kayıtlı muamele merkez adresi itibariyle iflas davası yönünden mahkememizin kesin yetkili olduğu, davalı şirketin sicil kaydının faal olarak devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde iflas talebinin ilanı için ilan müzekkereleri hazırlanmış ise de; sicil gazetesi ilanının davacı vekilince elden takipli alınmadığı, Basın İlan Kurumu'ndan ilan masrafının 1.033,68-TL olduğunun bildirildiği, ilan masrafının davacı vekilince yatırılmadığı nedeniyle ilanlar yaptırılamamıştır.

İİK.nun 160.maddesinde "İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister" düzenlemesiyle iflas isteyen alacaklının gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır.(Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 14/04/2016 tarih ... esas, ... karar sayılı ilamı da aynı yöndedir)

Somut olayda, mahkememizce tensip ara kararının 12.maddesinde belirtilmesine rağmen iflas avansının ön inceleme duruşma gününe kadar davacı-alacaklı tarafından depo edilmemesi üzerine 19/04/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekiline, 25.000,00-TL iflas avansının yatırılması için 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi takdirde İİK'nun 160, HMK.nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca alacaklı tarafından açılan iflas davalarında iflas avansının yatırılması özel dava şartı olduğundan özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir.

Davacı vekili usulüne uygun verilen ve ihtarı yapılan makul kesin süreye rağmen iflas avansının yatırılmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığını kesin süre içerisinde yerine getirmemiştir.Dava şartları kamu düzeninden olup mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağından 05/07/2018 tarihli tahkikat duruşmasında özel dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...