Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/294 K.2018/721

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişki kapsamında 3 adet fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, fatura konusu malların teslim edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı....tarafından borçlu .... aleyhine fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak 2.817,79 TL asıl alacak ve 119,40 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/07/2018 tarihli raporda, taraflar arasında cari hesap benzeri ilişki bulunduğu, davacı tarafından kesilen fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, davacının yasal defter kayıtlarına göre takip tarihinde davalıdan 2.817,79 TL alacaklı olduğu, işlemiş faiz tutarının ise 88,69 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre. Davacının davalıya sattığı mal karşılığında davaya ve takibe dayanak 3 adet toplam 2.817,79 TL bedelli faturaları düzenlediği, fatura konusu malların davalıya teslim edildiği hususunun kanıtlandığı, davalı tarafından fatura bedeline mahsuben ödeme yapılıdığına dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu kapsamda davacının toplam 2.817,79 TL alacağının bulunduğu,

fatura vadesinin 30 gün olması hususu dikkate alındığında bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının davalıdan 88,69 TL işlemiş faiz talep edebileceği, davacının alacağının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter kayıtlarıyla da kanıtlandığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalının borca itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu hususları dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...