Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/724 K.2018/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakmak ve zaman kazanak amacıyla kötü niyetli olarak borcun tamamına, işlemiş fazie ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptali, icra takibinin devamına, %50'sin den az olamam üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkil şirketin firma adresinin "..." olduğunu, iş bu itirazın iptali davasının yetkili yerinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil firma tarafından davacı firmaya 07/06/2017 tarihinde ... nolu sipariş no ile sipariş verildiğini, davacı firma yetkililerinin sipariş formunu onayladığını, taraflarca onaylanan sipariş formu incelendiğinde beden danteli ve roba danteli takım olarak sipariş verildiğini, verilen siparişlerin ayıplı olduğunu, bu haliyle müvekkil firmaca kabul edilmediğini, taraflarca kararlaştırılan ürünlerin şartlara uygun olarak teslim edilmediğini,

davacının açmış olduğu davada haksız olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafın davasının reddine, asılsız olarak talep edilen alacağın %50'den az olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili davadan feragat etmiştir.

Davacı vekilinin davalı aleyhine açılan davada vekaletindeki yetki doğrultusunda feragat ettiğini bildirir e-imzalı 15/01/2018 havale tarihli dilekçe sunduğu, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ise davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediğini bildirir dilekçesini sunmuştur.

Davadan feragat HMK nun 307.ve 311 maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ...