Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/783 K.2020/184

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... Dergisinin yayın sahibi olduğunu, davalı ile varılan mutabakat gereği reklam hizmeti verilmesi ve 500 adet dergi gönderilmesinin kararlaştırıldığını, mutabakat gereğince davalıya hizmet verilerek iki adet fatura düzenlendiğini ve faturaların kargo yoluyla davalı çalışanına teslim edildiğini, tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe kısmen itiraz ettiğini, itiraz edilmeyen fatura tutarının müvekkiline ödendiğini ancak ferilerinin de ödenmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura konusu dergilerin müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca 3.249,68 TL tutarlı faturanın tebliğ edilmediğini, fatura konusu malların da teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Medya tarafından borçlu .... Dijital hakkında 7.969,68 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 4.720,00 TL borcu kabul ederek kalan kısım yönünden ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/01/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 7.969,68 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takipten sonra icra dosyasına 4.720,00 TL ödeme yapıldığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi itibariyle davacıya 4.720,00 TL borçlu olduğu, bu turarın takip tarihinden sonra ödenmesi sonucunda borcunun bulunmadığı, uyuşmazlığın 3.249,68 TL tutarlı dergi bedeli faturasından kaynaklandığı, faturanın davalı çalışanına kargo yoluyla teslim edildiği belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya reklam hizmeti verildiği ve dergi satışı yapıldığı, bu kapsamda 4.720,00 TL ve 3.249,68 TL tutarlı faturaların düzenlendiği, faturaların davalıya kargo yoluyla teslim edildiği, yasal süresinde davalı tarafından faturalara itiraz edilmeyerek faturaların kesinleştiği, davalı tarafından 4.720,00 TL tutarlı fatura bedelinin kabul edilerek icra dosyasına ödendiği, ihtilafın dergi bedeline ilişkin 3.249,68 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, ancak yukarıda da belirtildiği üzere ihtilaf konusu faturanın davalıya teslim edildiği,

fatura konusu malların da davalıya teslim edildiği hususunun kargo kayıtları ve mail yazışmaları ile kanıtlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

18/02/2020 Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza