Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/820 K.2019/147

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı .....

Lojistik A.Ş'nin maliki olduğu ve ehliyetsiz satılmış yeltenir sevk ve iaderesindeki ..... plakalı araç ile Ümraniye Mevkii Kuzey yolda ikinci şeritte seyir halindeyken aracının sağ ön kısımları ile önünde seyreden sürücü .....sevk ve iaderisindeki ..... plakalı araca arkadan çarpması ve çarpmanın etkisiyle ..... plakalı aracın da kendi önündeki seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araca çarpması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde KTK'da yer alan kusurlardan m56/c kuralını ihlal eden ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurul olduğunu,

kaza sonrası düzenlenen ekpertiz raporuna istinaden..... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyel onarımı yapan firmaya 08/06/2016 tarihinde 12.129,00 TL hasar tazminatı ödediklerini, borçlu aleyhine 12.129,50 TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 08/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, borçlunun takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle yapılan itirazın iptalini ve takibe devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas, ..... Karar sayılı dosyasında; davanın trafik zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine istinaden rücuen tazminattan kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve yargı sınırları içerisinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu anlaşılmakla görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup, İstanbul .... BAM ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla karar onanmış olup, mahkememizin ..... Esasına kaydı yapılmıştır.

Hasar dosyası ve icra dosyası celp edilmiş bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Makine yüksek mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiler tarafından sunulan bilirkişi heyet raporunda; davalıya ait ..... plakalı motosikleti dava dışı sürücü .....'in ehliyetsiz olarak kullandığı ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ..... plaka nolu aracın sürücüsü ...... 'un kusursuz olduğu, ..... nolu araçtaki zarar ve ziyan miktarının 13.743,36-TL olduğu, dava konusu kaza ve oluşan zararlar davalı sürücü .....'in ..... plakalı aracı ehliyetsiz olarak kullanması sırasında meydana geldiği, dava konusu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davalının ödenen tazminatın kusur oranına isabet eden 12.129,50-TL tazminatı davacı sigorta şirketine ödemesi gerektiği hususunda rapor sunulduğu görülmüştür.

Dava sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, sürücünün ehliyetinin olmaması nedeniyle sigortalısından tazmini istemiyle açılmış olup mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile zarar miktarının tespit edildiği, bilirkişi raporu ile toplam zarar miktarının 13.743,36-TL ve sürücü .....'in kusur oranının %60 olarak belirlendiği, bununla birlikte dava dilekçesinde ve ödeme belgesinde davacı tarafça da kabul edildiği gibi zarar miktarının 12.129,50-TL olduğu ve ödemenin bu şekilde yapıldığı, HMK m.26 gereği taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak açılan davanın kabulüne, İstanbul .....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin 12.129,00-TL asıl alacak ve asıl alacağı değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak devamına karar verilerek yargılamaya son verilmiştir.

06/02/2019 KATİP .... · ¸e-imza HAKİM .... · ¸e-imza